Ocrotirea minorului. Instanța de tutelă (NCPC)

26 mai 2017
Vizualizari: 3690
 

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

🔑Vreau cont PREMIUM!


 

Dec. ÎCCJ (SC I) nr. 862/2016

NCPC: art. 92, art. 106, art. 107, art. 114, art. 396, art. 400 , art. 402, art. 486, art. 496, art. 497, art. 504, art. 505

Cu titlu prealabil, Înalta Curte, având în vedere data formulării cererii de chemare în judecată, respectiv 7 mai 2015, ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ. și a Legii nr. 287/2009 privind C. civ., constată că aceste dispoziții sunt aplicabile cauzei pendinte.

Art. 106 C. civ. prevede, la alin. (1), că: „Ocrotirea minorului se realizează prin părinți (…)”, iar, potrivit art. 107 din același cod, „ Procedurile prevăzute de prezentul cod privind ocrotirea persoanei fizice sunt de competența instanței de tutelă și de familie stabilite potrivit legii”.

Conform art. 16 al Legii nr. 76/2012 de punere în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., până la organizarea instanțelor de tutelă și familie, „judecătoriile sau, după caz, tribunalele ori tribunalele specializate pentru minori și familie vor îndeplini rolul de instanțe de tutelă și familie, având competența stabilită potrivit C. civ., C. proc. civ., prezentei legi – precum și reglementărilor speciale în vigoare”.

Art. 114 C. proc. civ. adoptat prin Legea nr. 134/2010, dispune în sensul că „dacă legea nu prevede altfel, cererile privind ocrotirea persoanei fizice date de C. civ. în competența instanței de tutelă și de familie se soluționează de instanța în a cărei circumscripție teritorială își are domiciliul sau reședința persoana ocrotită”. Sintagma cereri privind ocrotirea persoanei fizice include și cererea vizând ocrotirea minorului prin părinți, în sensul art. 106 alin. (1) teza I din C. civ., respectiv cererile care decurg din autoritatea părintească și exercitarea acesteia.

Titlul IV C. civ., intitulat „Autoritatea părintească”, cuprinde dispoziții cu privire la autoritatea părintească și exercitarea autorității părintești, locuința copilului și obligația de întreținere, dispoziții conform cărora instanța de tutelă, potrivit interesului superior al copilului, are competența de soluționare a cererilor izvorând din neînțelegeri între părinți cu privire la exercițiul drepturilor sau la îndeplinirea îndatoririlor părintești (art. 486), la stabilirea locuinței copilului (art. 496), la schimbarea locuinței copilului (art. 497) sau la exercitarea autorității părintești (art. 504 coroborat cu art. 396 alin. (1) C. civ.).

De asemenea, art. 505 C. civ. prevede, la alin. (1), că, în cazul copilului din afara căsătoriei (…), autoritatea părintească se exercită în comun și în mod egal de către părinți, dacă aceștia conviețuiesc”, iar. la alin. (2), că ,,Dacă părinții copilului din afara căsătoriei nu conviețuiesc, modul de exercitare a autorității părintești se stabilește de către instanța de tutelă, fiind aplicabile prin asemănare dispozițiile privitoare la divorț”.

Conform acestor dispoziții, aceleiași instanțe de tutelă îi revine competența de soluționare a cererilor având ca obiect exercitarea autorității părintești numai de către unul dintre părinți (art. 398 alin. (1)), stabilirea locuinței copilului minor în lipsa înțelegerii dintre părinți sau dacă aceasta este contrară interesului superior al copilului (art. 400 alin. (1)) sau stabilirea contribuției fiecărui părinte la cheltuielile de creștere, educare, învățătură și pregătire profesională a copiilor (art. 402 alin. (1)).

Totodată, potrivit art. 92 alin. (1) și (2) C. civ., „(1) Domiciliul minorului care nu a dobândit capacitate deplină de exercițiu în condițiile prevăzute de lege este la părinții săi sau la acela dintre părinți la care el locuiește în mod statornic. (2) În cazul în care părinții au domicilii separate și nu se înțeleg la care dintre ei va avea domiciliul copilul, instanța de tutelă, ascultându-i pe părinți, precum și pe copil, dacă acesta a împlinit vârsta de 10 ani, va decide ținând seama de interesele copilului. Până la rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești, minorul este prezumat că are domiciliul la părintele la care locuiește în mod statornic”.

În raport de textele legale menționate, în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 114 C. proc. civ., care reprezintă o dispoziție specială ce instituie o competență teritorială exclusivă în favoarea instanței în a cărei circumscripție teritorială își are domiciliul sau reședința persoana ocrotită, dispoziție derogatorie de la norma generală reprezentată de art. 107 C. proc. civ., care, prin alin. (1), reglementează o competență teritorială generală, conform căreia „Cererea de chemare în judecată se introduce la instanța în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul pârâtul, dacă legea nu prevede altfel”.

În prezenta cauză, persoana ocrotită este minorul A., în interesul căruia reclamanții, tatăl și bunica paternă, au promovat cererea de chemare în judecată. La data formulării cererii de chemare în judecată domiciliul minorului era la tatăl său, în sat. Pojorta com. Lisa, jud. Brașov, unde, de altfel, acesta a locuit în mod statornic, după revenirea în țară a părinților săi, așa cum rezultă din acțiunea introductivă de instanță, situație necontestată de pârâtă.

În consecință, față de dispozițiile legale anterior citate, având în vedere că domiciliul persoanei ocrotite – minorul A. se află la tatăl său, în sat. Pojorta, com. Lisa, jud. Brașov, Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Făgăraș.

Sursa informației: www.scj.ro.

Ocrotirea minorului. Instanța de tutelă (NCPC) was last modified: mai 25th, 2017 by Universul Juridic
Conferința națională „Prevenirea și combaterea spălării banilor”. Impactul noii legi asupra profesiilor liberale

PARTENERI INSTITUȚIONALI

Vă recomandăm:

Rămâi la curent cu noutățile juridice

Despre autor: