Nerespectarea termenului pentru exercitarea unui drept procesual. Decăderea din exerciţiul dreptului şi nulitatea actului făcut peste termen

• Legea nr. 47/1992: art. 29 alin. (5)
• NCPP: art. 268 alin. (1)
• NCPP: art. 269
• NCPP: art. 275 alin. (2)

Prin încheierea din 08 iunie 2023, pronunțată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/2023, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 110 din C. pen. și a dispozițiilor art. 184 alin. (14), alin. (15), alin. (23), alin. (27), art. 246 alin. (13), art. 247 – 248, art. 572, art. 569 – 571 din C. proc. pen., formulată de petenta A..

Pentru a dispune această soluție, judecătorul de cameră preliminară a arătat că, pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost înregistrată plângerea formulată de petenta A. împotriva Ordonanței nr. 1145/P/2022 din 20 ianuarie 2023 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, menținută prin Ordonanța nr. x/2023 din 6 martie 2023 a procurorului-șef al secției de urmărire penală și criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

(I.C.C.J., s. pen., decizia nr. 647 din 4 octombrie 2023)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Potrivit dispozițiilor art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 republicată, „dacă excepția este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanța respinge printr-o încheiere motivată cererea de sesizare a Curții Constituționale. Încheierea poate fi atacată numai cu recurs la instanța imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunțare. Recursul se judecă în termen de 3 zile”.

Conform dispozițiilor art. 268 alin. (1) C. proc. pen.., „când pentru exercitarea unui drept procesual legea prevede un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercițiul dreptului și nulitatea actului făcut peste termen”.

În fine, dispozițiile art. 269 C. proc. pen.., prevăd că:

(1) La calcularea termenelor procedurale se pornește de la ora, ziua, luna sau anul prevăzut în actul care a provocat curgerea termenului, în afară de cazul când legea dispune altfel.

(2) La calcularea termenelor pe ore sau pe zile nu se socotește ora sau ziua de la care începe să curgă termenul, nici ora sau ziua în care acesta se împlinește.

(3) Termenele socotite pe luni sau pe ani expiră, după caz, la sfârșitul zilei corespunzătoare a ultimei luni ori la sfârșitul zilei și lunii corespunzătoare din ultimul an. Dacă această zi cade într-o lună care nu are zi corespunzătoare, termenul expiră în ultima zi a acelei luni.

(4) Când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul expiră la sfârșitul primei zile lucrătoare care urmează.

În incidența dispozițiilor legale precitate, Înalta Curte constată că încheierea prin care judecătorul de cameră preliminară din cadrul Înaltei Curți, secția penală, a respins ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Curții Constituționale a fost pronunțată la data de 08 iunie 2023.

Termenul de 48 de ore în care recurenta A. putea recura încheierea judecătorului de cameră preliminară, sub aspectul soluției de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale, a început să curgă la data de 08 iunie 2023 și s-a împlinit la finalul zilei pe data de 10 iunie 2023, fiind, în mod evident, depășit în ziua de 12 iunie 2023, când s-a declarat prezentul recurs, iar dispozițiile art. 269 C. proc. pen.. nu prevăd prorogarea termenului calculat pe ore, cum se reglementează în cazul termenului calculat pe zile.

Având în vedere redactarea neechivocă a dispozițiilor art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 și caracterul lor de strictă interpretare și aplicare, rezultă că termenul de 48 de ore în care poate fi declarat recursul, curge de la pronunțare, așa încât calea de atac formulată de recurenta A. la data de 12 iunie 2023, a fost exercitată după expirarea termenului legal de 48 de ore de la pronunțare, fiind tardivă.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, Înalta Curte va respinge, ca tardiv, recursul formulat de recurenta A. împotriva încheierii din 08 iunie 2023, pronunțate de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/2023.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen.., va obliga recurenta la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Sursa informației: www.scj.ro.