Nerespectarea principiului dublului grad de jurisdicție (CPC)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Dec. ÎCCJ (SC I) nr. 591/2016

art. 304 [art. 488 NCPC], art. 312 [art. 496 NCPC], art. 261 [art. 425 NCPC]

Învestită cu soluționarea recursului, Înalta Curte la termenul de judecată din data de 17 martie 2016 a invocat, din oficiu, ca motiv de recurs de ordine publică nepronunțarea instanței de apel pe apelul reclamanților și, luând act de solicitarea de judecare a cauzei în lipsă, a rămas în pronunțare pe acest aspect.

Faptul că instanța de apel nu s-a pronunțat pe cererea de apel formulată de reclamanți, așa cum rezultă din minuta și dispozitivul deciziei atacate cu recurs, reprezintă o omisiune de a răspunde tuturor criticilor aduse hotărârii primei instanțe.

Se constată astfel că, urmare a nepronunțării asupra unei căi de atac declarate, legea a fost greșit aplicată și nu a fost respectat principiul dublului grad de jurisdicție, văzut ca o garanție a respectării dreptului la apărare.

Întrucât instanța de apel nu a făcut o analiză propriu-zisă a criticilor conținute de apelul reclamanților, apel cu a cărei judecată a fost legal învestită, ceea ce implica un răspuns, în fapt și în drept, la fiecare din aceste critici, ea a pronunțat o hotărâre cu încălcarea dispozițiilor art. 261 pct. 5 C. proc. civ [art. 425 NCPC].

Această omisiune a instanței de apel determină instanța de recurs să nu poată proceda la un control judecătoresc efectiv pentru prima dată în calea extraordinară de atac, astfel încât vătămarea produsă recurenților nu poate fi înlăturată în alt mod decât prin casarea deciziei recurate, ca o condiție necesară respectării dreptului părților la un proces echitabil, în sensul art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

Prin urmare, sunt îndeplinite, în speță, cerințele cazului de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 7 C. proc. civ [art. 488 NCPC].

Pentru argumentele prezentate, ce nu mai impun analizarea motivelor de recurs dezvoltate de recurenți, Înalta Curte, în baza art. 312 alin. (1)-(3) [art. 496 NCPC] cu referire la art. 304 pct. 7 C. proc. civ. [art. 488 NCPC], va admite recursul declarat împotriva acestei hotărâri, va casa decizia atacată și va trimite cauza, spre rejudecare, la aceeași curte de apel, care urmează a se pronunța atât pe apelul reclamanților cât și pe cel al pârâților.

Sursa informației: www.scj.ro.