Neprezentarea la judecarea cererii de punere în executare a mandatului european de arestare. Contestație la executare respinsă ca nefondată (L. nr. 302/2004)

5 dec. 2019
1 vot, medie: 5,00 din 51 vot, medie: 5,00 din 51 vot, medie: 5,00 din 51 vot, medie: 5,00 din 51 vot, medie: 5,00 din 5 (1 votes, average: 5,00 out of 5)
You need to be a registered member to rate this post.
Vizualizari: 277

Recomandări

 

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

🔑Vreau cont PREMIUM!


 

Dec. ÎCCJ (SP) nr. 384/2019

L. nr. 302/2004: art. 97, art. 104 alin. (10), art. 106

Monitor Dosare

Analizând solicitarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava în sensul admiterii contestației și implicit a cererii privind predarea persoanei solicitate A. autorităților judiciare germane în vederea executării mandatului european de arestare, precum și arestarea acesteia în vederea predării, instanța de control judiciar constată că, în mod corect, Curtea de Apel Suceava a respins propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava, privind luarea măsurii arestării în vederea predării, a persoanei solicitate A., precum și cererea privind executarea mandatului european de arestare emis la data de 25.09.2018 pe numele persoanei solicitate A., de către autoritățile judiciare germane (Judecătoria Coesfeld) în Dosarul nr. 3b Gs 134/18 – 81 Js 790/18 = 540 AR 447/18 și cu privire la care s-a înaintat semnalarea prin Biroul Național SIRENE, în condițiile în care procedura de executare a mandatului european de arestare nu poate fi realizată decât în prezența persoanei solicitate, potrivit dispozițiilor art. 104 din Legea nr. 302/2004 care reglementează procedura punerii în executare a mandatului european de arestare, texte de lege aplicabile în prezenta cauză.

Astfel se constată, că potrivit dispozițiilor art. 104 alin. (10) din Legea nr. 302/2004, în toate cazurile, măsura arestării în vederea predării poate fi luată numai după ascultarea persoanei solicitate în prezența apărătorului, adică respectiva măsură nu poate fi luată în lipsa persoanei solicitate.

În același sens sunt și dispozițiile alin. (1), (3), (5) și (7) ale art. 104 din Legea nr. 302/2004, în sensul că judecătorul trebuie să verifice mai întâi identitatea persoanei solicitate, să se asigure că acesteia i s-a comunicat, în copie și în limba pe care o înțelege, mandatul european de arestare, să îi aducă la cunoștință drepturile prevăzute la art. 106, efectele regulii specialității, precum și posibilitatea de a consimți la predarea către autoritatea judiciară emitentă, punându-i în vedere consecințele juridice ale consimțământului la predare, îndeosebi caracterul irevocabil al acestuia, iar în cazul în care persoana solicitată declară că este de acord cu predarea sa, despre consimțământul acesteia se întocmește un proces-verbal care se semnează de către judecător, grefier, apărător și persoana solicitată; în situația în care persoana solicitată nu consimte la predarea sa către autoritatea judiciară emitentă, procedura de executare a mandatului european de arestare continuă cu audierea persoanei solicitate, care se limitează la consemnarea poziției acesteia față de existența unuia dintre motivele obligatorii sau opționale de neexecutare, precum și la eventuale obiecții în ceea ce privește identitatea.

Or, în speță, se constată că persoana solicitată A. nu s-a prezentat la judecarea cererii de punere în executare a mandatului european de arestare, deși a avut termen în cunoștință, astfel încât prima instanța s-a aflat în imposibilitatea de a da curs respectivei procedurii, în condițiile în care nu s-a putut dispune citarea sa din România, aceasta neavând o adresă de reședință pe teritoriul acestui stat, din actele dosarului rezultând că are domiciliul și reședința în Ucraina.

Totodată, Înalta Curte, în acord cu judecătorul fondului, apreciază că mandatul european de arestare emis la data de 25.09.2018 pe numele persoanei solicitate A. de către autoritățile judiciare germane (Judecătoria Coesfeld) în Dosarul nr. 3b Gs 134/18 (81Js 790/18), cu traducerea acestuia în limba română, (copii după dosar), trebuie trimis la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava pentru a proceda potrivit art. 97 și următoarele din Legea nr. 302/2004, respectiv pentru întreprinderea demersurilor referitoare la identificarea, căutarea, localizarea și prinderea persoanei solicitate, pentru a putea fi parcursă procedura de executare a mandatului european de arestare, prevăzută de Legea nr. 302/2004, în condițiile în care, de esența procedurii de executare de către autoritățile române a mandatului european de arestare, este necesară prezența persoanei solicitate pe teritoriul României, pentru ca, premergător predării acesteia către autoritatea judiciară emitentă, să poată fi ascultată în prezența unui apărător și să poată beneficia de drepturile conferite de Legea nr. 302/2004.

Pe de altă parte, trebuie precizat că împotriva Încheierii nr. 13 din 25 iulie 2019 a Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, hotărâre prin care s-a respins propunerea de arestare provizorie a persoanei solicitate, fără a se dispune vreo altă măsură preventivă, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava nu a formulat contestație, motiv pentru care criticile formulate în prezenta cale de atac cu privire la netemeinicia respectivei hotărâri sau a imposibilității citării intimatului pentru termenul în care se soluționa executarea mandatului european de arestare – datorită lipsei unui domiciliu în România -, nu pot fi primite.

Având în vedere că prin prezenta contestație, nu s-au adus dovezi că persoana solicitată A. se află pe teritoriul României, situația de fapt din prezenta cauză fiind în prezent neschimbată, Înalta Curte constată că susținerile Parchetului au făcut deja obiectul analizei instanței, după cum s-a și demonstrat mai sus, iar în această etapă procesuală nu s-au prezentat argumente și aspecte noi de natură a fundamenta o concluzie diferită.

În consecință, Înalta Curte va respinge, ca nefondată, contestația formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava împotriva Sentinței penale nr. 82 din 05 august 2019 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatul persoană solicitată, în sumă de 1012 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiție.

Sursa informației: www.scj.ro.

Neprezentarea la judecarea cererii de punere în executare a mandatului european de arestare. Contestație la executare respinsă ca nefondată (L. nr. 302/2004) was last modified: decembrie 3rd, 2019 by Redacția ProLege
Conferința națională „Prevenirea și combaterea spălării banilor”. Impactul noii legi asupra profesiilor liberale
0 Shares

Recomandări

Vă recomandăm:

Despre autor:

Redacția ProLege

Redacția ProLege

Rubrica ACTUALITATE LEGISLATIVĂ aduce la cunoştinţa utilizatorilor principalele schimbări legislative survenite recent în diverse domenii, înlesnind astfel activitatea de informare şi de cercetare desfăşurată de practicieni şi reducând semnificativ şi eficient timpul dedicat respectivei activităţi.

Abonează-te la newsletter