Recomandări
-
Repere istorice în dreptul internațional al investițiilor. Direcții de cercetare
-
Neconstituționalitate (M. Of. nr. 204/06.03.2018): unele dispoziții din Legea pentru modificarea și completarea Legii nr. 317/2004 privind organizarea și funcționarea CSM
-
Dreptul la marcă: coexistența și armonia dintre sistemele naționale de protecție și sistemul european de protecție (I)
Universuljuridic.ro PREMIUM
Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.
Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.
Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!
Dec. ÎCCJ (SC I) nr. 1692/2018
NCPC: art. 274, art. 322, art. 326 alin. (3)
Revizuirea oferă posibilitatea retractării unei hotărâri judecătorești definitive numai în cazurile strict determinate de lege.
Dispozițiile art. 322 din C. proc. civ. care reglementează calea extraordinară de atac a revizuirii prevăd că aceasta poate fi exercitată împotriva unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și împotriva unei hotărâri date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul. De asemenea, art. 322 din C. proc. civ. indică limitativ motivele pentru care se poate cere revizuirea unei hotărâri.
În sensul textului de lege citat, hotărârile date de instanțele de recurs pot constitui obiect al cererii de revizuire numai dacă evocă fondul. O instanță de recurs evoca fondul atunci când, în temeiul dreptului de control judiciar, aceasta reapreciază probele administrate de instanțele inferioare, reține o altă situație de fapt și pronunță o soluție cu totu! diferită decât aceea sau acelea pronunțate de instanțele inferioare.
Prin urmare, nu au acest caracter și nu pot fi atacate pe calea extraordinară a revizuirii hotărârile prin care s-a respins recursul sau prin care s-a dispus casarea cu trimitere.
În cauză, decizia civilă nr. 1816 din 6 octombrie 2016 prin care Înalta Curte de Casație și Justiție a respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamanții A., B., D., C., E., F. împotriva deciziei civile nr. 1467/AP din 9 noiembrie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția civilă, a cărei revizuire se solicită, nu evocă fondul.
Revizuirea, fiind o cale extraordinară de atac, dispozițiile legale care o reglementează sunt de strictă interpretare, iar exercitarea ei nu poate avea loc decât în cazurile și în condițiile prevăzute în mod expres de lege.
În consecință, Înalta Curte reține că decizia pronunțată de instanța de recurs, nu evocă fondul pricinii, astfel încât în speța supusă analizei nu este îndeplinită o condiție generală de admisibilitate a cererii de revizuire, condiție impusă de dispozițiile art. 322 alin. (1) C. proc. civ. – hotărârea dată în recurs să evoce fondul, situație în raport de care analizarea condițiilor specifice reglementate de pct. 5 devine inutilă.
Pentru aceste considerente, prin raportare la aspectele mai sus menționate, precum și la dispozițiile art. 326 alin. (3) C. proc. civ., care stipulează că Ia judecarea cererii de revizuire dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea acestei căi de atac și la faptele pe care se întemeiază, se reține că decizia a cărei revizuire se solicită, nu este admisibilă.
Având în vedere și culpa procesuală a revizuenților, în raport de dispozițiile art. 274 C. proc. civ., urmează a dispune obligarea acestora la plata sumei de 3.741 RON către intimații J. și H., cu titlu de cheltuieli de judecată, în cuantumul dovedit de documentele justificative aflate la dosarul cauzei.
Sursa informației: www.scj.ro.
