Neîndeplinirea condițiilor de admisibilitate a cererii de revizuire. Excepții respinse ca nefondate (NCPC)

15 mai 2019
1 vot, medie: 5,00 din 51 vot, medie: 5,00 din 51 vot, medie: 5,00 din 51 vot, medie: 5,00 din 51 vot, medie: 5,00 din 5 (1 votes, average: 5,00 out of 5)
You need to be a registered member to rate this post.
Vizualizari: 419

Recomandări

 

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

🔑Vreau cont PREMIUM!


 

Dec. ÎCCJ (SC II) nr. 1836/2017

NCPC: art. 509 alin. (1) pct. 8, art. 431, art. 488 pct. 6, art. 509 alin. (1) pct. 8

Campania Vara reducerilor pe UJmag.ro

Potrivit dispozițiilor art. 488 pct. 6 C. proc. civ. casarea unei hotărâri se poate cere când hotărârea nu cuprinde motivele pe care se întemeiază sau când cuprinde motive contradictorii ori numai motive străine de natura cauzei.

În analiza acestui motiv, se constată că invocarea dispozițiilor acestui text de lege s-a efectuat formal, fără a fi dezvoltate și indicate criticile care pot fi subsumate acestui motiv.

În concluzie, câtă vreme nu s-a demonstrat că hotărârea nu este motivată, că există contradicție între considerente și dispozitiv sau că au fost reținute motive care nu au legătură cu pricina, criticile aduse de recurenți nu sprijină motivul prevăzut de art. 488 pct. 6 C. proc. civ.

Distinct de această concluzie, se constată că soluția hotărârii recurate este motivată cu respectarea dispozițiilor art. 425 C. proc. civ., astfel că nu există temei pentru atragerea efectelor motivului de recurs prevăzut de art. 488 pct. 6 C. proc. civ.

Potrivit dispozițiilor art. 488 pct. 8 C. proc. civ. casarea hotărârii se poate cere când hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material.

Susținerea recurenților potrivit căreia în cauză sunt incidente dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. va fi înlăturată.

Potrivit dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă există hotărâri potrivnice, date de instanțe de același grad sau grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri, alin. (2) al aceluiași articol statuând asupra situațiilor în care sunt supuse revizuirii și hotărârile care nu evocă fondul.

În conformitate cu art. 431 C. proc. civ. nimeni nu poate fi chemat în judecată de două ori în aceeași calitate, în temeiul aceleiași cauze și pentru același obiect.

Astfel, revizuirea pentru contrarietate de hotărâri este admisibilă numai dacă sunt întrunite cumulativ mai multe condiții, una din acestea fiind aceea ca hotărârea potrivnică, a cărei anulare se solicită, să fi nesocotit puterea lucrului judecat dată de o altă hotărâre, ceea ce presupune o triplă identitate, respectiv hotărârile să aibă aceleași părți, obiect și cauză.

Rațiunea reglementării menționate o constituie necesitatea de a se înlătura încălcarea puterii lucrului judecat, când instanțele au dat soluții contrare în dosare diferite, dar având aceeași cauză, obiect și aceleași părți. Legiuitorul a avut în vedere hotărâri ale căror dispozitive sunt ireconciliabile, fapt ce ar face imposibilă executarea simultană a acestora.

În cauză, în mod corect Curtea de Apel Galați nu a reținut contradictorialitatea de hotărâri, întrucât nu sunt îndeplinite condițiile acestui text de lege – art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., având în vedere că cele două hotărâri indicate ca fiind contradictorii nu îndeplinesc cerința triplei identități, de părți, obiect și cauză impusă de textul art. 509 punctul 8 C. proc. civ., pentru a putea opera cazul de revizuire, respectiv au obiecte diferite, în sensul că au fost contestate forme de executare emise în momente diferite, în soluționarea a două cereri de executare depuse la momente diferite.

Astfel, prin prima hotărâre indicată în susținerea revizuirii – Decizia nr. 629 din 27 aprilie 2011 pronunțată de Tribunalul Galați, în Dosarul nr. x/324/2010, a soluționat contestația la executare împotriva somației de plată de din 04 octombrie 2010 emisă în Dosarul de executare nr. x/2010.

Cea de a doua hotărâre indicată și a cărei retractare se solicită, respectiv Decizia nr. 894 din 20 noiembrie 2015 pronunțată în Dosarul nr. x/233/2013, Tribunalul Galați a soluționat contestația la executare împotriva somației de plată de din 18 septembrie  2013 și a Încheierii nr. 533 din 18 septembrie 2013 emise în Dosarul de executare nr. x/2013.

Cu privire la soluția de respingere a excepției autorității de lucru judecat, Judecătoria Galați a reținut că nu sunt îndeplinite condițiile privind identitatea de obiect între dosarele menționate. Instanța a reținut că prin hotărârile menționate s-au soluționat două contestații la executare formulate de contestatori împotriva cererii de executare silită care a fost depusă de creditoare la 21 iunie 2010. Această soluție a fost menținută de Tribunalul Galați.

În consecință, în mod corect a constatat Curtea de Apel Galați că nici cea de a doua condiție de admisibilitate a cererii de revizuire nu este îndeplinită, întrucât în cadrul procesului ce a format obiectul Dosarului nr. x/233/2013 a fost invocată excepția autorității de lucru judecat, precum și cea a puterii de lucru judecat a Deciziei civile nr. 692/2011 a Tribunalului Galați, excepții care au fost analizate, fiind respinse ca nefondate.

Așa fiind, Înalta Curte, urmează să respingă ca nefondat recursul declarat de recurenții B., C. și SC A. SRL împotriva Deciziei civile nr. 199/A din 31 octombrie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția I civilă.

Sursa informației: www.scj.ro.

Neîndeplinirea condițiilor de admisibilitate a cererii de revizuire. Excepții respinse ca nefondate (NCPC) was last modified: mai 14th, 2019 by Redacția ProLege
0 Shares

Recomandări

Vă recomandăm:

Despre autor:

Redacția ProLege

Redacția ProLege

Rubrica ACTUALITATE LEGISLATIVĂ aduce la cunoştinţa utilizatorilor principalele schimbări legislative survenite recent în diverse domenii, înlesnind astfel activitatea de informare şi de cercetare desfăşurată de practicieni şi reducând semnificativ şi eficient timpul dedicat respectivei activităţi.

Abonează-te la newsletter