Recomandări
-
Astăzi, în ședința de Guvern: completarea art. 67 din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii și alte proiecte de acte normative
-
Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății – modificare (Legea nr. 108/2019)
-
Decrete prezidențiale. Promulgarea Legii pentru completarea Legii educației naționale nr. 1/2011 și alte decrete semnate
Universuljuridic.ro PREMIUM
Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.
Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.
Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!
| Decizia CCR | Actul normativ | Sumar |
D.C.C. nr. 297/2018 (M. Of. nr. 518 din 25 iunie 2018) | Art. 155 alin. (1) din Codul penal | Soluția legislativă care prevede întreruperea cursului termenului prescripției răspunderii penale prin îndeplinirea „oricărui act de procedură în cauză”, din cuprinsul dispozițiilor art. 155 alin. (1) din Codul penal, este neconstituțională. |
În M. Of. nr. 518 din 25 iunie 2018, s-a publicat D.C.C. nr. 297/2018 privind excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 155 alin. (1) din Codul penal.
Obiectul excepției de neconstituționalitate
Art. 155 alin. (1) Codul penal („Întreruperea cursului prescripției răspunderii penale”)
„Cursul termenului prescripției răspunderii penale se întrerupe prin îndeplinirea oricărui act de procedură în cauză”.
D.C.C. nr. 297/2018
Prin Decizia nr. 297/2018, Curtea Constituțională, cu majoritate de voturi, a admis excepția de neconstituționalitate formulată și a constatat că soluția legislativă care prevede întreruperea cursului termenului prescripției răspunderii penale prin îndeplinirea „oricărui act de procedură în cauză”, din cuprinsul dispozițiilor art. 155 alin. (1) din Codul penal, este neconstituțională.
Curtea a reținut că prevederile art. 155 alin. (1) din Codul penal sunt lipsite de previzibilitate și, totodată, contrare principiului legalității incriminării, întrucât sintagma „oricărui act de procedură” din cuprinsul acestora are în vedere și acte ce nu sunt comunicate suspectului sau inculpatului, nepermițându-i acestuia să cunoască aspectul întreruperii cursului prescripției și al începerii unui nou termen de prescripție a răspunderii sale penale.
Mai mult, Codul penal în vigoare modifică sfera de aplicare a instituției răspunderii penale, în favoarea unui regim juridic mult mai permisiv al organelor judiciare, nu doar prin reglementarea regulii conform căreia orice act de procedură îndeplinit în cauză are ca efect întreruperea cursului termenului de prescripție a răspunderii penale, ci și prin majorarea termenului prescripției speciale, conform art. 155 alin. (4) din Codul penal, la dublul termenului de prescripție prevăzut pentru fiecare categorie de infracțiuni, comparativ cu dispozițiile art. 124 din Codul penal din 1969, care prevedeau împlinirea termenului prescripției speciale dacă termenul de prescripție era depășit cu încă jumătate.
