Neconstituționalitate (M. Of. nr. 201/06.03.2018): unele dispoziții ale Legii privind aprobarea O.U.G. nr. 96/2016 pentru modificarea şi completarea unor acte normative în domeniile educaţiei, cercetării, formării profesionale şi sănătăţii

În M. Of. nr. 201 din 6 martie 2018, a fost publicată Decizia CCR nr. 63/2018 din 13 februarie 2018 referitoare la obiecția de neconstituționalitate privind unele dispoziții ale Legii privind aprobarea O.U.G. nr. 96/2016 pentru modificarea și completarea unor acte normative în domeniile educației, cercetării, formării profesionale și sănătății.

Legea privind aprobarea O.U.G. nr. 96/2016 pentru modificarea și completarea unor acte normative în domeniile educației, cercetării, formării profesionale și sănătății

Art. I pct. 11: „La art. I, după pct. 8 se introduce un nou punct, pct. 8^1, cu următorul cuprins:

«8^1. La art. 223, după alin. (12) se introduce un nou alineat, alin. (12^1), cu următorul cuprins:

„(12^1) Universitățile de stat pot fi finanțate și de către autoritățile publice locale”.»”.

Art. I pct. 21 [cu referire la art. 16 din O.G. nr. 75/2005]: „La art. II, înaintea pct. 1 se introduc două noi puncte, cu următorul cuprins:

«- Art. 16 se modifică și va avea următorul cuprins:

„Art. 16

(1) ARACIS este agenția de asigurare a calității, de interes național, autonomă, cu personalitate juridică și buget propriu.

(2) Consiliul ARACIS stabilește prin regulament propriu regimul și principiile privind remunerarea membrilor Consiliului și a personalului angajat, a evaluatorilor și a altor colaboratori externi, precum și cuantumul taxelor percepute în procesul de evaluare externă a calității educației, organigrama și sediul.

(3) În baza regulamentului prevăzut la alin. (2), Consiliul hotărăște nivelul remunerării membrilor săi, a personalului angajat, a evaluatorilor și colaboratorilor externi ai ARACIS, având în vedere nivelul remunerației acordate unor funcții de conducere din instituțiile de învățământ superior.

(4) Nivelul remunerației membrilor Consiliului ARACIS și a personalului încadrat în această autoritate, stabilit în condițiile alin. (3), nu poate depăși nivelul remunerației stabilite pentru funcțiile de conducere din învățământul superior”.»”.

Art. I pct. 26: „Art. III se modifică și va avea următorul cuprins:

«Art. III

Legea nr. 288/2004 privind organizarea studiilor universitare, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 614 din 7 iulie 2004, cu modificările și completările ulterioare, se modifică și se completează după cum urmează:

„1. La articolul 4, alineatul (1) se modifică și va avea următorul cuprins:

Art. 4

(1) Studiile universitare sunt organizate pe 3 cicluri: licență, masterat și doctorat”.»”.

Astfel, analizând forma legii trimise spre promulgare la data de 30 iunie 2017 și cea trimisă spre promulgare la 27 decembrie 2017, ca urmare a cererii de reexaminare formulate de Președintele României, Curtea a constatat faptul că Parlamentul, în loc să se mențină în limitele cererii de reexaminare, a dezbătut și adoptat o nouă formă a legii, modificând și completând atât texte vizate prin cererea de reexaminare, cât și texte străine acesteia. Prin urmare, Parlamentul a nesocotit limitele cererii de reexaminare, drept pentru care Curtea a constatat că legea, în ansamblul său, încalcă art. 77 alin. (2) din Constituție.

În consecință, Curtea a procedat la analizarea constituționalității numai a acelor prevederi legale care au fost punctual criticate prin sesizarea formulată și care se subsumează cererii de reexaminare.

În acest sens, cu privire la art. I pct. 21 [cu referire la art. 16 din O.U.G. nr. 75/2005 privind asigurarea calității educației] din lege, Curtea a reținut că atribuția Agenției Române de Asigurare a Calității în Învățământul Superior [ARACIS] de a stabili regimul și principiile privind remunerarea membrilor, a personalului angajat, a evaluatorilor și colaboratorilor externi ai acestei agenții încalcă dispozițiile constituționale referitoare la rolul Parlamentului, întrucât stabilirea sistemului de salarizare în domeniul public este o atribuție specifică a legiuitorului. Totodată, Curtea a reținut și caracterul deficitar al redactării textului criticat, contrar cerințelor de calitate a legii. Prin urmare, Curtea a constatat încălcarea art. 1 alin. (5) și art. 61 alin. (1) din Constituție.

Cu privire la art. I pct. 26 [cu referire la art. 4 alin. (1) din Legea nr. 288/2004 privind organizarea studiilor universitare] din lege, Curtea a constatat că acestea dublează conținutul normativ al art. 1 alin. (1) din Legea nr. 288/2004, ceea ce constituie o încălcare a prevederilor art. 1 alin. (5) din Constituție în componenta sa privind calitatea legii.