Neconstituționalitate (M. Of. nr. 566/17.07.2017): Art. 35 alin. (1) și art. 39 alin. (1) lit. b) din Codul penal
Decizia CCR | Actul normativ | Sumar |
D.C.C. nr. 368/2017 | Art. 35 alin. (1) și art. 39 alin. (1) lit. b) din Codul penal | Sintagma „și împotriva aceluiași subiect pasiv” din cuprinsul dispozițiilor art. 35 alin. (1) din Codul penal este neconstituțională. |
În M. Of. nr. 566 din 17 iulie 2017, a fost publicată Decizia nr. 368/2017 din 30 mai 2017 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 35 alin. (1) și ale art. 39 alin. (1) lit. b) din Codul penal.
Obiectul excepției de neconstituționalitate
Codul penal
„Art. 35
(1) Infracțiunea este continuată când o persoană săvârșește la diferite intervale de timp, dar în realizarea aceleiași rezoluții și împotriva aceluiași subiect pasiv, acțiuni sau inacțiuni care prezintă, fiecare în parte, conținutul aceleiași infracțiuni”.
„Art. 39
(1) În caz de concurs de infracțiuni, se stabilește pedeapsa pentru fiecare infracțiune în parte și se aplică pedeapsa, după cum urmează:
(…)
b) când s-au stabilit numai pedepse cu închisoare, se aplică pedeapsa cea mai grea, la care se adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite”.
Prin Decizia nr. 368/2017, Curtea Constituțională admite excepția de neconstituționalitate ridicată din oficiu, de instanța de judecată în Dosarul nr. 3.422/108/2015 al Tribunalului Arad – Secția penală și constată că sintagma „și împotriva aceluiași subiect pasiv” din cuprinsul dispozițiilor art. 35 alin. (1) din Codul penal este neconstituțională.
De asemenea, respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată, din oficiu, de instanța de judecată în același dosar și constată că dispozițiile art. 39 alin. (1) lit. b) din Codul penal sunt constituționale în raport cu criticile formulate.