Neconstituționalitate (comunicat CCR): Dispoziţiile articolului unic pct. 2 din Legea privind aprobarea O.U.G. nr. 68/2015 pentru aprobarea unor măsuri de gestionare a instrumentelor structurale din domeniul transporturilor
| Decizia CCR | Actul normativ | Articol | Sumar |
| D.C.C. pronunțată în ședința din 14 septembrie 2016 | Legea privind aprobarea O.U.G. nr. 68/2015 pentru aprobarea unor măsuri de gestionare a instrumentelor structurale din domeniul transporturilor | Art. unic pct. 2 | Dispozițiile articolului unic pct.2 [referitor la art. 2 alin.(11)] din Legea privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 68/2015 pentru aprobarea unor măsuri de gestionare a instrumentelor structurale din domeniul transporturilor sunt neconstituționale |
Potrivit comunicatului de presă publicat pe site-ul Curții Constituționale (www.ccr.ro), în ședința din 14 septembrie 2016, Curtea Constituțională s-a reunit pentru a dezbate asupra neconstituționalității dispozițiilor articolului unic pct. 2 [referitor la art. 2 alin. (11)] din Legea privind aprobarea O.U.G. nr. 68/2015 pentru aprobarea unor măsuri de gestionare a instrumentelor structurale din domeniul transporturilor.
Obiectul excepției de neconstituționalitateObiectul excepției de neconstituționalitate îl reprezintă dispozițiile articolului unic pct. 2 [referitor la art. 2 alin. (11)] din Legea privind aprobarea O.U.G. nr. 68/2015 pentru aprobarea unor măsuri de gestionare a instrumentelor structurale din domeniul transporturilor.
Prin Decizia pronunțată în ședința din 14 septembrie 2016, Curtea Constituțională, cu unanimitate de voturi, a admis obiecția de neconstituționalitate și a constatat că dispozițiile articolului unic pct. 2 [referitor la art. 2 alin. (11)] din Legea privind aprobarea O.U.G. nr. 68/2015 pentru aprobarea unor măsuri de gestionare a instrumentelor structurale din domeniul transporturilor.
Curtea a reținut că dispozițiile articolului unic pct. 2 [referitor la art. 2 alin. (11)] din legea menționată reglementează o majorare salarială aplicabilă numai personalului din cadrul Ministerului Transporturilor cu 23 de clase de salarizare succesive față de clasa deținută.
Curtea a stabilit că o asemenea soluție legislativă consacră, sub aspectul salarizării personalului din Ministerul Transportului, un privilegiu în raport cu celelalte categorii de personal din alte ministere, contrar art. 16 alin. (1) din Constituție.
Pentru a vedea respectivul comunicat, vizitați site-ul CCR (www.ccr.ro).
Opinii
Mircea Ursuța
23 apr. 2024 Recurs vs. apel în contencios administrativ. Tradiţie vs. avantaje (citește)
Vă recomandăm:
Despre autor:
Redacția ProLege
Rubrica ACTUALITATE LEGISLATIVĂ aduce la cunoştinţa utilizatorilor principalele schimbări legislative survenite recent în diverse domenii, înlesnind astfel activitatea de informare şi de cercetare desfăşurată de practicieni şi reducând semnificativ şi eficient timpul dedicat respectivei activităţi.Vă recomandăm:
