Neconstituționalitate (comunicat CCR): Art. 10 alin. (5) teza a doua din Legea nr. 360/2002 privind statutul polițistului
Decizia CCR | Actul normativ | Sumar |
D.C.C. pronunțată în ședința din 8 mai 2018 | Art. 10 alin. (5) teza a doua din Legea nr. 360/2002 privind statutul polițistului | Dispozițiile art. 10 alin. (5) teza a doua din Legea nr. 360/2002 privind statutul polițistului sunt neconstituționale. |
Potrivit comunicatului de presă publicat pe site-ul Curții Constituționale (www.ccr.ro), în ședința din 8 mai 2018, Curtea Constituțională s-a reunit pentru a soluționa excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 10 alin. (5) teza a doua din Legea nr. 360/2002 privind statutul polițistului (M. Of. nr. 440 din 24 iunie 2002; cu modif. ult.).
Obiectul excepției de neconstituționalitate
Legea nr. 360/2002 privind statutul polițistului
„Art. 10 alin. (5)
(5) Recrutarea și selecționarea candidaților la concursurile de admitere în instituțiile de învățământ proprii și la ocuparea funcțiilor de polițist în condițiile art. 9 alin. (2^1), (2^2) și (3) se realizează potrivit normelor stabilite prin ordin al ministrului afacerilor interne”.
Prin Decizia pronunțată în ședința din 8 mai 2018, Curtea Constituțională, cu unanimitate de voturi, a admis excepția de neconstituționalitate formulată și a constatat că dispozițiile art. 10 alin. (5) teza a doua din Legea nr. 360/2002 privind statutul polițistului sunt neconstituționale.
În argumentarea soluției, Curtea a reținut că polițistul este funcționar public civil, cu statut special, potrivit art. 1 alin. (1) din Legea nr. 360/2002, și că, în conformitate cu art. 2 alin. (1) din aceeași lege, polițistul este învestit cu exercițiul autorității publice.
Întrucât, potrivit art. 73 alin. (3) lit. j) din Constituție, statutul funcționarilor publici se reglementează prin lege organică, și ținând cont de faptul că, pe de-o parte, textul de lege criticat vizează aspecte esențiale cu privire la ocuparea posturilor de execuție, iar, pe de altă parte, ocuparea posturilor de execuție duce la însăși nașterea raportului de serviciu, Curtea a constatat că aceste aspecte esențiale, cum sunt, spre exemplu, condițiile generale de participare la examen/concurs, condițiile de vechime necesară participării la examen/concurs, tipul probelor de examen/concurs, condițiile în care candidații sunt declarați „admiși” și posibilitatea de contestare, trebuiau reglementate prin lege organică. Or, aceste aspecte esențiale nu erau reglementate prin lege, la data susținerii concursului a cărui anulare constituie obiectul cauzei în cadrul căreia s-a invocat excepția de neconstituționalitate.
În consecință, Curtea a constatat că prevederile de lege criticate, care instituie reglementarea acestor aspecte prin acte administrative, contravin dispozițiilor art. 73 alin. (3) lit. j) din Constituție.
De asemenea, Curtea a constatat că dispozițiile art. 10 alin. (5) teza a doua din Legea nr. 360/2002 contravin și art. 1 alin. (4) din Constituție, referitor la principiul separației și echilibrului puterilor în stat – prin delegarea unei competențe ce aparține în exclusivitate legiuitorului către un membru al Guvernului -, precum și art. 1 alin. (5) din Constituție, în componenta sa referitoare la previzibilitatea legii.
Pentru a vedea respectivul comunicat, vizitați site-ul CCR (www.ccr.ro).