Neconstituționalitate (Comunicat): Art. 39 alin. (5) din Legea nr. 346/2006 privind organizarea şi funcţionarea MAPN – sintagma „cu posibilitatea de prelungire cu până la un an”
Decizia Curții Constituționale | Actul normativ | Articol | Sumar |
D.C.C. pronunțată în ședința din 4 iunie 2019 | Legea nr. 346/2006 privind organizarea și funcționarea Ministerului Apărării Naționale | Art. 39 alin. (5) – sintagma „cu posibilitatea de prelungire cu până la un an” | Neconstituționalitate |
Potrivit site-ului oficial (www.ccr.ro), în ședința din 4 iunie 2019, Curtea Constituțională s-a reunit pentru a dezbate mai multe sesizări, între care și excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 39 alin. (5) din Legea nr. 346/2006 privind organizarea și funcționarea Ministerului Apărării Naționale.
Astfel, Curtea a constatat, cu unanimitate de voturi, faptul că sintagma „cu posibilitatea de prelungire cu până la un an” din cuprinsul art. 39 alin. (5) din Legea nr. 346/2006 privind organizarea și funcționarea Ministerului Apărării Naționale este neconstituțională.
Obiectul excepției de neconstituționalitate
Art. 39 alin. (5) din Legea nr. 346/2006 privind organizarea și funcționarea Ministerului Apărării Naționale
„Șeful Statului Major al Apărării este militarul cu rangul de conducere cel mai înalt din armată, numit de Președintele României, la propunerea ministrului apărării naționale, cu avizul prim-ministrului, pentru o perioadă de 4 ani, cu posibilitatea de prelungire cu până la un an. În funcția de șef al Statului Major al Apărării poate fi numit locțiitorul acestuia sau unul dintre șefii categoriilor de forțe ale armatei”.
Prin Decizia pronunțată în ședința din 4 iunie 2019, Curtea Constituțională, cu unanimitate de voturi, a admis excepția de neconstituționalitate și a constatat că sintagma „cu posibilitatea de prelungire cu până la un an” din cuprinsul art. 39 alin. (5) din Legea nr. 346/2006 privind organizarea și funcționarea Ministerului Apărării Naționale este neconstituțională.
Astfel, Curtea a reținut, în esență, că sintagma menționată este lipsită de claritate și încalcă astfel dispozițiile art. 1 alin. (5) din Constituție, întrucât nu prevede condițiile și procedura de urmat pentru prelungirea mandatului șefului Statului Major al Apărării. Revine legiuitorului obligația de a stabili în mod clar aceste aspecte.