Despre
- Decizie CCR din 7 aprilie 2015
- Excepție de neconstituționalitate
- Art. 488 („Calea de atac”) alin. (1)-(4) Cod procedură penală
- Art. 484 („Procedura în faţa instanţei”) alin. (2) Cod procedură penală
| Actul normativ | Articolul | Decizia CCR |
| Codul de procedură penală | dispozițiile art. 488 alin. (1)-(4); art. 484 alin. (2) | neconstituționale |
Conform comunicatului de presă publicat pe site-ul Curții Constituționale, în data de 7 aprilie 2015, Curtea Constituțională s-a reunit pentru a dezbate cu privire la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 488 („Calea de atac”) alin. (1) și (2) din Codul de procedură penală.
În urma deliberărilor, Curtea Constituțională, cu unanimitate de voturi, a admis excepția de neconstituționalitate și a constatat că dispozițiile art. 488 („Calea de atac”) alin. (1)-(4) din Codul de procedură penală, precum și soluția legislativă cuprinsă în art. 484 („Procedura în fața instanței”) alin. (2) din Codul de procedură penală sunt neconstituționale.
Obiectul excepției de neconstituționalitate
Art. 488 prevede: „(1) Împotriva sentinței pronunțate potrivit art. 485, procurorul și inculpatul pot declara apel, în termen de 10 zile de la comunicare.
(2) Împotriva sentinței prin care acordul de recunoaștere a fost admis, se poate declara apel numai cu privire la felul și cuantumul pedepsei ori la forma de executare a acesteia.”
(3 ) La soluționarea apelului se citează inculpatul.
(4) Instanța de apel pronunță una dintre următoarele soluții:
a) respinge apelul, menținând hotărârea atacată, dacă apelul este tardiv sau inadmisibil ori nefondat;
b) admite apelul, desființează sentința prin care acordul de recunoaștere a fost admis numai cu privire la felul și cuantumul pedepsei sau la forma de executare a acesteia și pronunță o nouă hotărâre, procedând potrivit art. 485 alin. (1) lit. a), care se aplică în mod corespunzător;
c) admite apelul, desființează sentința prin care acordul de recunoaștere a fost respins, admite acordul de recunoaștere a vinovăției, dispozițiile art. 485 alin. (1) lit. a) și art. 486 aplicându-se în mod corespunzător”.
Art. 484 alin. (2): „Instanța se pronunță asupra acordului de recunoaștere a vinovăției prin sentință, în urma unei proceduri necontradictorii, în ședință publică, după ascultarea procurorului, a inculpatului și avocatului acestuia, precum și a părții civile, dacă este prezentă”.
Alte decizii ale Curții Constituționale din 7 aprilie 2015În aceeași zi, Curtea Constituțională a luat în dezbatere excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 56 („Competența procurorului”) alin. (4) și (5) din Codul de procedură penală, la sesizarea Avocatul Poporului.
Art. 56 alin. (4) prevede: „Urmărirea penală în cazul infracțiunilor săvârșite de militari se efectuează, în mod obligatoriu, de procurorul militar”.
Art. 56 alin. (5) prevede: „Procurorii militari din cadrul parchetelor militare sau secțiilor militare ale parchetelor efectuează urmărirea penală potrivit competenței parchetului din care fac parte, față de toți participanții la săvârșirea infracțiunilor comise de militari, urmând a fi sesizată instanța competentă potrivit art. 44. (…)”.
În urma deliberărilor, Curtea Constituțională, cu unanimitate de voturi, a respins, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 56 alin.(4) și (5) din Codul de procedură penală.
Pentru a vedea respectivul comunicat de presă vizitați site-ul Curții Constituționale (www.ccr.ro).
