Necesitatea citării prin publicitate a persoanei juridice. În mod nelegal, instanța de apel a suspendat judecarea apelului (NCC, NCPC, O.U.G. nr. 80/2013)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Dec. ÎCCJ (SC I) nr. 171/2017

NCC: art. 229; NCPC: art. 56 alin. (2), art. 58, art. 155, art. 166, art. 167, art. 168, art. 242, art. 414 alin. (1) teza I, art. 488 pct. 8, art. 496; O.U.G. nr. 80/2013: art. 48 alin. (2)

Prin încheierea de ședință din 27 noiembrie 2014, Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în temeiul art. 242 C. proc. civ. a suspendat judecata cauzei privind apelul declarat de apelanta-reclamantă Administrația Județeană a Finanțelor Publice Neamț, împotriva sentinței civile nr. 224/COM/CC din 11 decembrie 2013 pronunțată de Tribunalul Neamț în Dosarul nr. 3983/103/2013, în contradictoriu cu SC A. SRL Comuna Răucești, jud. Neamț, și Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Neamț.

Curtea de Apel Bacău, având în vedere dispozițiile art. 166 și 167 din noul C. proc. civ. și art. 48 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, a considerat că este necesar a se emite adresă apelantei-interveniente Administrația Județeană a Finanțelor Publice Neamț, cu dovadă de comunicare, prin care i s-a solicitat să indice sediul intimatei-pârâte SC A. SRL la care poate fi citată, iar în cazul în care este în imposibilitate de a indica acest sediu, să precizeze dacă solicită citarea prin publicitate și numirea unui curator al cărui remunerație o va suporta apelanta.

Apelanta-intervenientă Administrația Județeană a Finanțelor Publice Neamț a răspuns la solicitarea instanței în sensul că sediul intimatei cu care figurează și în prezent înscrisă în Registrul Comerțului este cel indicat în cererea de chemare în judecată. În ceea ce privește citarea prin publicitate, a solicitat să se dispună citarea prin afișare conform art. 168 C. proc. civ. și a apreciat că art. 167 C. proc. civ. care reglementează citarea prin publicitate este aplicabil numai persoanelor fizice, iar în situația în care instanța consideră că acest text de lege este aplicabil și persoanelor juridice a solicitat să se dispună citarea prin publicitate, dar fără numirea unui curator, susținând că nu sunt incidente dispozițiile art. 167 alin. (3) deoarece intimata are un reprezentant legal.

Cu privire la necesitatea citării prin publicitate, instanța a reținut că în condițiile în care instanța este în imposibilitate de a comunica în mod direct intimatei actele de procedură, pentru a respecta dreptul intimatei la apărare, se impune recurgerea la alte modalități prevăzute de lege, care prezumă luarea la cunoștință de către partea interesată a actelor de procedură, respectiv citarea prin publicitate, reglementată de art. 167 C. proc. civ.

Instanța a reținut că citarea prin publicitate poate fi dispusă și cu privire la persoanele juridice, întrucât dreptul la apărare trebuie garantat tuturor părților, indiferent că sunt persoane fizice sau juridice. Odată cu încuviințarea citării prin publicitate este desemnat și un curator care va reprezenta interesele pârâtului, art. 167 alin. (3) reglementând un alt caz în care se desemnează curator în afară de cele prevăzute de art. 58 alin. (1) și (2) C. proc. civ. și, prin urmare, solicitarea apelantei de a dispune citarea prin publicitate fără numirea unui curator nu poate fi admisă. De asemenea, s-a apreciat că nu poate fi admisă nici solicitarea de a se dispune citarea intimatei prin afișare, conform art. 168 C. proc. civ., întrucât temeiul indicat de apelantă nu reglementează o altă modalitate de citare, ci stabilește care este agentul care va duce la îndeplinire dispoziția instanței de a fi citată partea prin publicitate, în modalitatea prevăzută de art. 167 alin. (2) teza I C. proc. civ.

Constatând că apelanta nu este de acord cu citarea intimatei prin publicitate, cu consecința desemnării unui curator pentru a reprezenta interesele intimatei în instanță, că datorită acestui refuz este împiedicată buna desfășurare a judecății apelului, instanța, în temeiul art. 242 alin. (1) C. proc. civ., a dispus suspendarea judecății apelului.

Împotriva încheierii de ședință menționate, a declarat recurs, în termen legal, reclamanta D.G.R.F.P. Iași – A.N.A.F. – M.F.P. – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Neamț, criticând-o pentru nelegalitate, în temeiul art. 488 pct. 8 C. proc. civ. și susținând, în esență, următoarele:

Recurenta susține că în mod nelegal instanța de apel a suspendat judecarea apelului, în baza art. 242 C. proc. civ., întrucât pentru citarea intimatei SC A. SRL prin publicitate nu se impune numirea unui curator, deoarece în cazul persoanelor juridice numirea unui curator special se face doar în cazul când o persoană juridică ori o entitate dintre cele prevăzute la art. 56 alin. (2), chemată să stea în judecată, nu are reprezentant, ceea ce nu este cazul în speță, intimata având reprezentant legal.

Invocând dispozițiile art. 58, art. 155, art. 167 și art. 168 C. proc. civ., recurenta a susținut că din coroborarea acestora se desprinde concluzia conform căreia citarea prin publicitate ar fi aplicabilă doar în cazul persoanelor fizice, având în vedere că în cazul persoanelor juridice legiuitorul folosește ca element de identificare „sediul”, iar în cazul persoanelor fizice se folosește expresia „domiciliul”, aceste sintagme fiind folosite în mod distinct când se face trimitere la persoane juridice, respectiv la persoane fizice.

Arată că la art. 155 pct. 3 C. proc. civ., se prevede expres că persoanele juridice se citează la sediul principal, după caz, la sediul dezmembrământului, iar la pct. 6 faptul că persoanele fizice se citează la domiciliul lor, după caz la reședința lor.

Întrucât art. 167 C. proc. civ. face trimiterea la ipoteza în care nu s-a reușit aflarea „domiciliului” pârâtului se desprinde concluzia că procedura de citare prin publicitate se efectuează doar în cazul persoanelor fizice nu și în cazul persoanelor juridice.

Citarea prin publicitate este o formă de citare excepțională, prin urmare textul art. 167 este de strictă interpretare. Tot referirea exclusivă la domiciliu se regăsește și în alin. (2) al art. 167 C. proc. civ.

Textul art. 167 C. proc. civ. se corelează și cu prevederile art. 155 C. proc. civ., referitor la locul citării, care, la alin. (1) pct. 14 prevede că cei cu domiciliul sau reședința necunoscută se citează potrivit art. 167 C. proc. civ. Prin urmare, se pot cita în conformitate cu art. 155 C. proc. civ. coroborat cu art. 167 din același cod numai persoanele fizice.

Soluția menționată trebuie corelată cu obligațiile legale pe care persoanele juridice le au de a înregistra în registrele publice, schimbările intervenite cu privire la sediu, astfel încât neconformitatea înregistrării publice a sediului cu situația reală este un fapt a cărui consecință este asumată de reprezentanții persoanei juridice. În cazul acestora, citarea se va putea face prin afișare, în conformitate cu prevederile art. 168 C. proc. civ., iar nu prin publicitate cu desemnarea unui curator special.

Recurenta consideră că art. 167 alin. (3) C. proc. civ. este aplicabil doar persoanelor fizice. În acest sens, arată că obiectul litigiului îl reprezintă opoziția la decizia nr. 1 din 02 iulie 2013 a asociatului unic al SC A. SRL, B., de a dizolva societatea, deci nu se poate reține că intimata-pârâtă nu are reprezentant legal, pentru a fi necesar a se numi un curator special, nefiind incidente dispozițiile art. 58 alin. (1) C. proc. civ. Invocă și punctul de vedere exprimat de Ministerul Justiției prin adresa nr. 1988 din 16 aprilie 2014, atașată la dosar.

În concluzie, recurenta solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și reluarea judecării apelului declarat de Administrația Județeană a Finanțelor Publice Neamț, în cauză nefiind incidente prevederile legale de citare a intimatei-pârâte SC A. SRL prin publicitate cu desemnarea unui curator, ci prin afișare fără numirea unui curator.

Pe baza raportului privind admisibilitatea în principiu a recursului, refăcut și a deciziei nr. 2 pronunțată în recurs în interesul legii de Înalta Curte de Casație și Justiție, conform căreia „în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 414 alin. (1) teza I C. proc. civ., recursul formulat împotriva încheierii prin care a fost suspendată judecata, precum și împotriva încheierii prin care s-a respins cererea de repunere pe rol a cauzei este admisibil, indiferent dacă încheierea de suspendare a fost pronunțată de instanță într-o cauză în care hotărârea ce urmează a se da asupra fondului este sau nu definitivă” s-a concluzionat că recursul este admisibil în principiu.

La data de 27 aprilie 2016, intimata-pârâtă SC A. SRL prin administrator B. a transmis prin e-mail o petiție prin care a solicitat comunicarea actelor de procedură la adresa din Bacău, str. x, și la adresa din Bacău, com. Mărgineni, str. y, arătând că nu a avut cunoștință de existența dosarului Curții de Apel Bacău, precum și faptul că a achitat datoria fiscală ce face obiectul opoziției formulate de Administrația Județeană a Finanțelor Publice Neamț în cuantum de 240 lei, urmând a depune înscrisul la instanța de apel. Prin urmare, intimata a solicitat admiterea recursului și repunerea pe rol a cauzei pentru continuarea judecății.

Analizând încheierea recurată în raport de criticile formulate și actele dosarului, Înalta Curte constată că recursul este fondat, urmând a fi admis, pentru următoarele considerente:

Prin prisma motivelor de recurs, urmează a se cerceta dacă, în contextul neîndeplinirii de către reclamanta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Neamț a obligației de citare a intimatei SC A. SRL prin publicitate și desemnării unui curator special, este legală sancțiunea suspendării apelului aplicată de instanța de apel.

Sunt fondate motivele de recurs referitoare la interpretarea și aplicarea greșită de către instanța de apel a dispozițiilor art. 167 C. proc. civ. coroborate cu prevederile art. 58 din același cod, cu consecința suspendării judecării apelului în baza art. 242 C. proc. civ., reținând în mod nelegal că apelanta reclamantă Administrația Județeană a Finanțelor Publice Neamț refuză citarea intimatei SC A. SRL prin publicitate cu numirea unui curator pentru a reprezenta interesele acesteia în instanță, în felul acesta fiind împiedicată buna desfășurare a judecății apelului.

Potrivit art. 167 alin. (1) C. proc. civ., „când reclamantul învederează, motivat, că, deși a făcut tot ce i-a stat în putință, nu a reușit să afle domiciliul pârâtului sau un alt loc unde ar putea fi citat potrivit legii, instanța va putea încuviința citarea acestuia prin publicitate” și alin. (3) „odată cu încuviințarea citării prin publicitate, instanța va numi un curator dintre avocații baroului, potrivit art. 58, care va fi citat la dezbateri pentru reprezentarea intereselor pârâtului”.

Astfel, la art. 167 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul folosește termenul de „domiciliu”, nicidecum pe acela de sediu social ori sediu profesional al pârâtului.

Cât privește locul citării în cazul persoanelor juridice de drept privat, art. 155 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ. stabilește că acest act de procedură se îndeplinește la sediul principal sau, atunci când este cazul, la sediul dezmembrământului acestora.

Responsabilitatea declarării și a actualizării datelor privind coordonatele sediului social și ale punctelor de lucru incumbă persoanei juridice, prin reprezentanții săi legali.

În acest context, dispozițiile art. 229 noul C. civ., prevăd că:

„(1) În raporturile cu terții, dovada denumirii și a sediului persoanei juridice se face cu mențiunile înscrise în registrele de publicitate sau de evidență prevăzute de lege pentru persoana juridică respectivă. (2) În lipsa acestor mențiuni, stabilirea sau schimbarea denumirii și a sediului nu va putea fi opusă altor persoane.”

Prin urmare, imposibilitatea comunicării actelor de procedură nu trebuie în niciun caz să conducă la penalizarea recurentei-reclamante, deoarece obligația de a înregistra în registrele publice schimbările intervenite cu privire la sediu revine reprezentanților persoanei juridice, astfel încât neconformitatea înregistrării publice a sediului cu situația reală este un fapt imputabil intimatei – pârâte.

Totodată, alin. (3) al art. 167 C. proc. civ. legiferează citarea prin publicitate în cazul persoanei juridice, respectiv prin coroborare cu textul art. 58 C. proc. civ., care însă nu își găsesc aplicare în speță.

Art. 58 C. proc. civ. stabilește limitativ două ipoteze în care se impune desemnarea curatorului special pentru protejarea intereselor unei persoane juridice, respectiv în caz de conflict de interese între persoana juridică și reprezentantul său legal sau când persoana juridică nu mai are reprezentant.

Această reglementare acoperă situațiile în care administratorul societății a decedat, a demisionat ori a fost revocat din funcție prin efectul unei hotărâri judecătorești. În acest context, societatea beneficiază de protecția asigurată prin instituția curatorului special, până la momentul desemnării (fie prin hotărârea organelor statutare, fie prin sentința judecătorească) și a înregistrării în Registrul Comerțului a datelor privind identitatea noului administrator.

Este evident că în speță intimata SC A. SRL nu se află într-o situație juridică de vulnerabilitate, astfel cum prevede art. 58 C. proc. civ., societatea având reprezentant legal, și anume administratorul B.

Mai mult, în recurs, intimata-pârâtă SC A. SRL prin administrator B. a depus un înscris prin care a solicitat comunicarea actelor de procedură la adresa din Bacău, str. x, și la adresa din Bacău, com. Mărgineni, str. y, arătând că nu a avut cunoștință de existența dosarului Curții de Apel Bacău, precum și faptul că a achitat datoria fiscală ce face obiectul opoziției formulate de Administrația Județeană a Finanțelor Publice Neamț în cuantum de 240 lei, urmând a depune înscrisul la instanța de apel.

Constatându-se că, în mod greșit, instanța de apel a procedat la suspendarea judecății, Înalta Curte va admite recursul și, în baza art. 496 cu referire la art. 488 pct. 8 C. proc. civ., va casa încheierea recurată și va trimite cauza în vederea continuării judecății la aceeași instanță.

Sursa informației: www.scj.ro.