Motive privitoare la modalitatea de stabilire a cuantumului onorariului avocaţial. Contestație la executare respinsă ca nefondată (NCPP, NCPC)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Dec. ÎCCJ (SP) nr. 556/2018

NCPP: art. 275 alin. (2), art. 425^1 alin. (7) pct. 1 lit. b), art. 598 alin. (1); NCPC: art. 451 alin. (2)

În conformitate cu dispozițiile art. 598 alin. (1) C. proc. pen., contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri:

a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă;

b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare;

c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;

d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.

Contestația la executare nu reprezintă o cale de atac, ci o procedură jurisdicțională de rezolvare a situațiilor relative la executarea hotărârii, după rămânerea definitivă a acesteia. Pe această cale se pot invoca numai aspecte ce privesc exclusiv executarea hotărârilor definitive, nefiind posibil a se pune în discuție legalitatea și temeinicia hotărârilor în baza cărora se face executarea și nu se poate ajunge la modificarea hotărârii rămasă definitivă, instanța fiind abilitată să verifice doar aspectele indicate de textul legal, și nu modul de soluționare a cauzei.

În speță, contestatoarea critică cuantumul onorariului avocațial, în sumă de 2.000 lei, stabilit prin încheierea din data de 31.10.2017 pronunțată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Curții de Apel Ploiești, în dosarul nr. x/2017. Prin hotărârea atacată (sentința penală nr. 29 din 14.03.2018 a Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în dosarul nr. x/2018, instanța a apreciat că nu se regăsește printre cazurile prevăzute de art. 598 alin. (1) C. proc. pen. și, analizând-o prin prisma dispozițiilor de drept comun (art. 451 alin. (2) C. proc. civ.), nu a considerat oportună reducerea onorariului acordat în cauză, considerând că nu este vădit disproporționat în raport cu valoarea sau complexitatea cauzei ori cu activitatea desfășurată de avocat.

Examinând cauza în raport de specificul contestației la executare, Înalta Curte constată că prin intermediul acestei instituții de drept procesual penal nu se pot invoca motive privitoare la modalitatea de stabilire a cuantumului onorariului avocațial, despre care se susține că nu au fost acordat în concordanță cu activitatea prestată de avocat. Motivele avansate de contestatoare reprezintă aspecte ce vizează soluționarea pe fond a cauzei și nu pot fi invocate pe calea contestației la executare, neîncadrându-se în niciunul dintre cazurile prevăzute de art. 598 C. proc. pen. Ca atare, este nefondată contestația la executare prin care se tinde a se soluționa o problemă de fond, rezolvată cu autoritatea de lucru judecat, cum este onorariul avocațial stabilit de instanță.

De altfel, și practica judiciară s-a exprimat în legătură cu caracterul propriu al contestației la executare și, prin similitudine, se observă că s-a respins contestația la executare prin care se solicita recalcularea sumelor confiscate prin decizia de condamnare, reținându-se că această cerere nu reprezintă o nelămurire care să împiedice punerea în executare a hotărârii, ci o critică de fond, ce pune în discuție legalitatea și temeinicia acesteia, aducând atingere autorității de lucru judecat (decizia penală nr. 83 din 20.01.2015, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția penală).

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în baza art. 425^1 alin. (7) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondată, contestația formulată de A. împotriva sentinței penale nr. 29 din 14.03.2018 a Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în dosarul nr. x/2018.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga contestatoarea la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Sursa informației: www.scj.ro.