„Legiuitorul a gândit mecanisme care să transforme politica penală din artă în știință!” Interviu cu conf. univ. dr. Mirela Gorunescu, Facultatea de Drept, Universitatea „Nicolae Titulescu” din București

Universul Juridic: Bună ziua, doamnelor, domnișoarelor și domnilor! Suntem în cadrul evenimentului „Efectul de noise și biasuri în variabilitatea deciziilor din sistemul judiciar”. Este un eveniment care marchează ce-a de a III-a ediție a sărbătorii firmei de avocatură Hotca, Neagu, Sitaru și Asociații. Suntem în Hotelul Hilton din Capitală și avem bucuria de a o saluta pe doamna conf. univ. dr. Mirela Gorunescu. Bine ați venit!

Mirela Gorunescu: Bine v-am regăsit și felicitări pentru eveniment!

Universul Juridic: Vă mulțumim tare mult! Spuneam, într-o discuție anterioară cu unul dintre colegii dvs., cu organizatorul acestei ediții, domnul prof. univ. dr. Mihai Hotca, faptul că tema de astăzi este una inedită, insolită, mai puțin obișnuită chiar și pentru domeniul juridic. Sunt două noțiuni noi, aflate în dezbatere în această zi. Vorbim despre noise și despre biasuri, și probabil că aceste noțiuni sunt la intersecția unor științe, fiindcă ele nu se referă strict doar la domeniul juridic.

Cred că scurta noastră discuție poate porni de la ideea că răspunderea morală, și nu numai, este mult mai importantă în situațiile în care avem de-a face cu o lege, cu o hotărâre judecătorească definitivă. Ce părere are un jurist calificat despre cele două noțiuni?

Mirela Gorunescu: Eu am primit cu foarte mult interes invitația de a participa la această conferință. Tema, incitantă, fără doar și poate, este interdisciplinară. Nu sunt concepte care aparțin domeniului dreptului. Dimpotrivă, sunt concepte care vin, într-adevăr, din psihologie. Aceste erori de judecată și acești factori care ar putea să perturbe judecata și să se ajungă la astfel de erori sunt într-adevăr regăsite în toate domeniile în care se iau decizii.

Eu am o legătură foarte apropiată cu societatea Hotca și cu domnul prof. univ. dr. Mihai Hotca, precum și cu ceilalți colegi din cadrul societății. Este pentru prima dată când aducem în domeniul dreptului, într-o manieră științifică, aceste concepte care, repet, frământă și care se simt. Iar în materia Dreptului Penal chiar se simt într-o manieră foarte profundă, pentru că efectele unei hotărâri judecătorești în materie penală sunt foarte puternice, cu un impact dramatic asupra drepturilor și asupra exercițiului drepturilor persoanelor care sunt subiectul acestor hotărâri.

Universul Juridic: Mă întrebam dacă magistrații, până la urmă primii vizați de discuția de astăzi, sunt conștienți de răspunderea pe care o are o hotărâre definitivă, dacă înțeleg cât de importantă este minimizarea acestor noise și acestor biasuri, pentru că, așa cum s-a spus în conferință, acestea pot surveni dintr-o multitudine de motive, determinate de o sumedenie de factori și de conjuncturi diverse. Credeți că ar trebui să existe mai multă aplecare din partea acestor magistrați față de această temă?

Mirela Gorunescu: Percepția mea este că mulți dintre ei realizează care este importanța acestor factori perturbatori și că își caută resortul prin care să înlăture acești factori. Poate chiar și astăzi ar fi fost interesant dacă am fi avut printre noi mai mulți magistrați decât am avut, și atunci poate că acest schimb de opinii și acest schimb de experiență, până la urmă, ar fi fost utile și pentru un magistrat, care ar fi văzut și din cealaltă parte a barei, să spunem, modul în care este percepută activitatea sa.

Dar percepția mea este că cei mai mulți dintre ei își reprezintă semnificația unei hotărâri judecătorești și a unei decizii pe care ei o iau, își reprezintă ce impact are asupra persoanelor față de care se pronunță această hotărâre, și cred că sunt responsabilizați de această perspectivă.

Universul Juridic: În cadrul intervenției dumneavoastră v-ați referit la una dintre pârghiile sau unul dintre mijloacele posibile, de atenuare a arbitrarului, și ați vorbit despre criteriile de individualizare a pedepselor. Puteți rezuma în câteva cuvinte care ar fi aceste criterii?

Mirela Gorunescu: Individualizarea pedepsei este modalitatea prin care o pedeapsă este adaptată gravității concrete a unei fapte săvârșite și gravității celui care săvârșește respectivul comportament. Legiuitorul a gândit, cumva, prevăzând riscul apariției acestor noise-uri, mecanisme prin care să transforme politica penală dintr-o artă într-o știință, cum spuneam și în cadrul intervenției.

Aceste criterii sunt de natură, sau acesta este scopul pentru care au fost create, să înlăture aceste variabile foarte consistente în aprecieri, atunci când se pune problema identificării și stabilirii unei pedepse adaptate nivelului de pericol al faptei comise și al celui care o comite. Așa cum spuneam și în conferință, ele sunt foarte bine reglementate de Cod, sunt foarte clar indicate în Codul Penal, dar chiar și cu privire la ele, există posibilitatea ca fiecare dintre cei care fac aprecierea să aibă o marjă personală de apreciere și să aibă o percepție diferită față de a celui care prezintă respectiva situație.

Universul Juridic: Dacă în inginerie spuneam că vorbim de toleranțele unei dimensiuni și ele sunt măsurabile, dacă în astronomie vorbim de eroare de paralaxă (ochiul stâng percepe lumina diferit față de ochiul drept), aceste erori pot fi eventual măsurate, în domeniului Dreptului Penal cine considerați că ar putea identifica și cuantifica noise-urile, erorile din sistemul judiciar?

Mirela Gorunescu: Cred că cei care le măsoară cel mai bine și, din păcate, cel mai dramatic sunt cei care sunt subiecții pasivi ai acestui domeniu, să spunem, ai acestui sistem, adică justițiabilii.

În materie penală, trauma pe care o parcurge o persoană care este subiectul unei proceduri în materie penală este una pe care cred că psihologii nu prea o evaluează, cel puțin nu în totalitate, și această traumă radiază și către membrii familiei, și către cei apropiați, și toți resimt un astfel de stres; cred că ei sunt primii care simt aceste variații. Aceste biasuri duc, până la urmă, la diferențe de apreciere, și atunci când nu există predictibilitate și când nu există o proiecție foarte clară a parcursului judiciar pe care o să-l ai, este evident că sentimentul de inechitate socială este absolut probabil că va apărea. Ei sunt primii care resimt aceste biasuri.

Din cunoștințele mele, este prima dată când, într-un cadru științific, se pune această problemă. Poate este un început de bun augur și poate se va construi cumva un colectiv, care, din punct de vedere interdisciplinar, chiar să analizeze aceste chestiuni. Poate că este un prim pas dintr-un lung maraton, care va duce, în final, la o conștientizare mai profundă a semnificației și a impactului acestor biasuri și a efectului de noise.

Universul Juridic: Mulțumim foarte mult doamnei conf. univ. dr. Mirela Gorunescu și o așteptăm cu primul prilej alături de noi în continuare, alături de domnul Hotca, alături de compania Hotca, Neagu, Sitaru și Asociații și, firește, alături de Universul Juridic.

Mirela Gorunescu: Mulțumesc frumos! Întotdeauna mi-a făcut plăcere să particip la evenimentele organizate de dumneavoastră! La revedere!