Legile justiției. Puterea judecătorească se exercită de judecători și procurori?! O confuzie „durabilă”, indusă, multianual în societate: „magistratul procuror/magistratul judecător”
(1 votes, average: 5,00 out of 5)You need to be a registered member to rate this post.
Vizualizari: 2499
Universuljuridic.ro PREMIUM
Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.
Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.
Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!
Nu aveți acces la acest articol!!!
Legile justiției. Puterea judecătorească se exercită de judecători și procurori?! O confuzie „durabilă”, indusă, multianual în societate: „magistratul procuror/magistratul judecător” was last modified: septembrie 6th, 2017 by
Despre autor:
Marin Voicu
Este doctor în drept, avocat în cadrul cabinetului individual de avocat „Marin Voicu", având experiență în drept civil, drept comercial și drept comercial internațional, drept maritim și dreptul comunitar al UE.- Prof. univ. dr. h.c. Mircea Duțu și Universul Juridic – eveniment editorial remarcabil: „Dreptul mediului și al climei”, 600 de pagini, aprilie 2022
- Anihilarea SUPREMAȚIEI Constituției în dreptul intern al Statelor membre ale UE prin Hotărârile CJUE din 18.05.2021 și din 21.12.2021. Primul „TROFEU” UE – 2021: „STAT membru fără Constituție”, acordat României de către CJUE, la aniversarea a 15 ani de la aderarea la Uniune
- Unele considerații asupra stării dreptului comercial român, la 10 ani de la abrogarea Codului civil (1864-2011) și a Codului comercial (1887-2011). Necesitatea primenirii, sistematizării, armonizării, UNIFICĂRII și modernizării legilor comerciale, din perspectiva dreptului comparat și a proiectului Codului european al dreptului afacerilor
- Mecanismul Statului de Drept – 2020 al UE. Raportul dintre dreptul UE și dreptul intern al Statelor naționale membre. Statul de drept și funcționarea instituțiilor UE
- Remember: Galeria marilor noștri profesori proceduriști – Prof. Eugen Herovanu, în doctrina juridică, în literatura română și în Alma Mater – 65 de ani de la trecerea în neființă
- Cyberjustiția. Unele considerații asupra DIGITALIZĂRII procedurilor judiciare
- Noul Cod maritim al Regatului Belgiei, publicat la 1 august 2019 și intrat în vigoare la 1 septembrie 2020
- Jurisprudența CEDO privind drepturile legate de muncă
- Jurisprudența CEDO privind protecția datelor cu caracter personal
- Jurisprudența CEDO privind violența în familie și violența împotriva femeilor
- Jurisprudența CEDO privind persoanele vârstnice și sfârșitul vieții
- Jurisprudența CEDO privind supravegherea în masă, supravegherea la locul de muncă și incitarea la ură
- Jurisprudența CEDO privind drepturile copilului și protecția minorului
- CEDO. Jurisprudență selectivă privind protecția reputației, dreptul la propria imagine și identitatea de gen
- Jurisprudența selectivă a CEDO privind sănătatea
- Neconstituționalitatea proiectului legii de suprataxare/impozitare cu 85% a pensiilor militare și de serviciu ale judecătorilor, procurorilor și a altor categorii profesionale, adoptat, prin consensul politic parlamentar, de Camera Deputaților în ședința din data de 17.06.2020
- Unele considerații asupra jurisprudenței CEDO privind arbitrajul internațional privat sportiv. Cauza Mutu Adrian vs. Elveția – 2019. Hotărârea definitivă din 04.02.2019 – art. 6 (1) și Cauza Platini vs. Elveția – Decizia din 11.02.2020 – art. 8 din Convenție
- Consiliul Europei la 70 de ani și CEDO la 60 de ani. Viitorul CEDO în viziunea judecătorilor și a președinților Curții
- CEDO. Rolul și atribuțiile Marii Camere în procedura de retrimitere privind cauzele care ridică probleme grave de interpretare și aplicare a Convenției. Dreptul/obligația părților de a sesiza Marea Cameră
- Deficitul major de democrație parlamentară în procesul legislativ din România. Adoptarea tacită. Angajarea răspunderii. Delegarea legislativă
- Moraliștii „ilegaliști”…?!
- Solidaritate „de urgență” extinsă la orice formă de venit, după tipul legal de contribuție la Fondul Național Unic de Asigurări Sociale de Sănătate – CASS
- TERRA-COVID-19. Unde este acum „Europa liberă și unită”?! România – în „terapie intensivă”, cu o „viață judiciară” amorfă?!
- Neconstituționalitatea proiectului de lege privind eliminarea pensiilor de serviciu ale judecătorilor, procurorilor, magistraților asistenți și grefierilor, adoptată în Sesiunea Extraordinară a Camerei Deputaților din 28 ianuarie 2020
- Scrisoare deschisă: ASOCIAȚIA „THEMIS-CASATIA” a foștilor judecători și magistrați-asistenți ai ICCJ
- Eliminarea impozitului asupra pensiilor sub 7.000 lei (99,9% din pensii) și confiscarea a ½ din pensiile de serviciu și din cele militare mai mari de 10.000 lei. Neconstituționalitatea proiectului de lege, în forma adoptată de Senat, în procedură de urgență, la 18 septembrie 2019
- După o președinție „rotativă” de succes, Guvernul se autoexclude din dreptul UE: introduce curbele de sacrificiu la pensiile de serviciu (!?)
- Pensiile de serviciu ale judecătorilor și procurorilor în curs de „mutilare” de Guvernul României
- Discursul domnului Marin Voicu în cadrul Galei Legal Point nr. 1/2019
- Discursul dlui Marin Voicu cu ocazia Conferinței „Starea justiției în România după aderarea la Uniunea Europeană” (Laudatio prof. univ. dr. Valeriu Stoica)
- Justiția dobrogeană la Centenarul României
- CEDO. Hotărârile-pilot pronunţate de Curte în perioada 2004-2016 (sinteză)
- Unele considerații asupra aplicării doctrinei „dreptului viu” în jurisprudența Curții Constituționale a României
- Convenția pentru recunoașterea și executarea sentințelor arbitrale străine – New York, 10.06.1958 – 60 de ani de la adoptare
- Autoritatea judecătorească. CSM vs. ÎCCJ și Ministerul Public. Unele antagonisme și complicități din ultimul deceniu
- Ignorarea de către România a Consultanței (95) 5 din 03.11.1994 a Consiliului Europei privind „Restituirea către foștii proprietari a imobilelor trecute în proprietatea statului sub regimurile comuniste aflate în țările Europei Centrale și orientale” și efectele sale negative
- Discursul domnului Marin Voicu cu ocazia lansării revistei Legal Point nr. 1/2018
- Deciziile definitive ale CCR, date în soluționarea conflictelor juridice de natură constituțională, nu sunt doar acte consultative
- Comisia Europeană: Raport privind starea justiției civile, comerciale și de contencios administrativ în Statele Uniunii Europene – 2016. MCV – instrument politic de discriminare a României, ca stat membru al UE
- Afaceri guvernamentale și controlul parlamentar, în perioada interbelică și în primul pătrar al sec. XXI, în România (I)
- Legile justiției. Puterea judecătorească se exercită de judecători și procurori?! O confuzie „durabilă”, indusă, multianual în societate: „magistratul procuror/magistratul judecător”
- Unele consideraţii privind arbitrajul comercial în activitatea jurisdicţionala internă şi europeană (2014-2017)
- O „declarație comună” de renunțare la garanțiile fundamentale pentru înfăptuirea justiției: independența, imparțialitatea, echitatea procedurilor și dreptul la apărare și de înrolare nelegitimă într-un „front” de luptă anticorupție și un „Protocol” de trădare a justiției
- 20 de ani de regim constituțional, legal și legitim al pensiilor de serviciu ale judecătorilor (1997-2017)
- Sinteză de jurisprudență arbitrală a Curții de Arbitraj Comercial Internațional – CCIR 2014 – trim. I 2015
- Preeminența dreptului într-o societate democratică. Raportul dintre dreptul Uniunii Europene și dreptul național al statelor membre. România – 10 ani de la aderarea la UE
- Corupția judiciară în Statele membre ale Consiliului Europei. Principalele instrumente juridice internaționale în materie. Opinia Comisiei de la Veneția privind răspunderea penală a judecătorilor din 11.03.2017
- Impactul judiciar al unora din noile instituții și prevederi ale Codului de procedură civilă în perspectiva simplificării procesului civil. Necesitatea dezbaterii și a sugestiilor de lege ferenda
- Defecțiuni de exprimare sau erori intenționate în limbajul oficial al Ministerului Justiției, CSM sau ICCJ?!
- „Reformele” din ultimii 20 de ani pentru a menţine şi adânci criza înfăptuirii justiţiei
Vă recomandăm:
