Legea penală mai favorabilă. Concurs de infracțiuni. Contestație (CP; NCP; NCPP)

24 mai 2017
1 vot, medie: 5,00 din 51 vot, medie: 5,00 din 51 vot, medie: 5,00 din 51 vot, medie: 5,00 din 51 vot, medie: 5,00 din 5 (1 votes, average: 5,00 out of 5)
You need to be a registered member to rate this post.
Vizualizari: 1263

Recomandări

 

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

🔑Vreau cont PREMIUM!


 

Dec. ÎCCJ (SP) nr. 1337/2014

CP: art. 6, art. 176 lit. d), art. 211 alin. (2)1lit. a) și c), NCP: art. 189 lit. d); NCPP:  art. 275 alin. (2), art. 425 alin. (7) pct. 1 lit. b)

Monitor Dosare

Potrivit dispozițiilor art. 6 alin. (1) C. pen., „când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim”.

Potrivit alin. (2) al aceluiași articol, „dacă după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare la detențiune pe viață și până la executarea ei a intervenit o lege care prevede pentru aceeași faptă numai pedeapsa închisorii, pedeapsa detențiunii pe viață se înlocuiește cu maximul închisorii prevăzut pentru acea infracțiune”.

În cauză, Înalta Curte, în acord cu instanța de fond, constată că nu sunt îndeplinite cerințele impuse de prevederile legale anterior menționate, contestatoarea condamnată H.L.D. neputând beneficia de aplicarea legii penale mai favorabile. Aceasta se află în executarea unei pedepse cu detențiunea pe viață pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, prin sentința penală nr. 63/F din 9 februarie 2011, hotărâre prin care s-a admis sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București și a fost recunoscută hotărârea de condamnare pronunțată de autoritățile judiciare italiene, dispunându-se transferarea condamnatei într-un penitenciar din România, pentru continuarea executării pedepsei principale a detențiunii pe viață și a pedepselor accesorii de interdicție de a ocupa și exercita funcții publice pe viață și de decădere din drepturile părintești pe durata pedepsei, fiind emis totodată M.E.P.I. nr. 69 din 6 aprilie 2011. în Italia, contestatoarea a fost condamnată la pedeapsa rezultantă a detențiunii pe viață, ulterior, hotărârea de condamnare fiind recunoscută de instanța națională, pentru infracțiunile de omor deosebit de grav, prev. de art. 176 lit. d) C. pen. anterior și tâlhărie prev. de art. 211 alin. (2)1lit. a) și c) din același cod, aflate în concurs real, iar hotărârea pronunțată de autoritățile judiciare italiene a fost recunoscută în mod global, cu privire la pedeapsa rezultantă și nu pentru fiecare infracțiune concurentă în parte, hotărârea de recunoaștere aflându-se în puterea lucrului judecat.

Astfel fiind, chiar dacă au fost reduse limitele de pedeapsă prevăzute de legea nouă pentru infracțiunea de tâlhărie, în ceea ce privește infracțiunea de omor deosebit de grav prev. de art. 176 lit. d) C. pen. anterior, aceasta a fost preluată de legea nouă în infracțiunea de omor calificat prev. de art. 189 lit. d) C. pen., sancțiunea fiind însă identică (detențiunea pe viață sau închisoarea de la 15 la 25 de ani și interzicerea unor drepturi), context în care nu poate fi reținută în cauză incidența dispozițiilor art. 6 C. pen.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 425 alin. (7) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca nefondate, contestațiile formulate de Comisia prevăzută de H.G. nr. 836/2013 din cadrul Penitenciarului Târgșor și de condamnata H.L.D. împotriva sentinței nr. 3/CC din 28 martie 2014 a Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., contestatoarea condamnată va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat, în care se va include și onorariul apărătorului desemnat din oficiu, conform dispozitivului.

Sursa informației: www.scj.ro.

Legea penală mai favorabilă. Concurs de infracțiuni. Contestație (CP; NCP; NCPP) was last modified: mai 23rd, 2017 by Universul Juridic
0 Shares

Recomandări

Vă recomandăm:

Despre autor:

Universul Juridic

Universul Juridic

UniversulJuridic.ro reprezintă doar o mică parte din proiectul final ale cărui conținut și funcționalități vor fi într-o continuă dezvoltare, în funcție de necesitățile și dorințele dumneavoastră.

Abonează-te la newsletter