1.449 views
În M. Of. nr. 68 din 27.01.2015, s-a publicat D.C.C. nr. 686/2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 17 alin. (1) lit. a), art. 21 alin. (5), (8) şi (9), precum şi a celor ale art. 4 teza întâi raportate la cele ale art. 22, art. 23, art. 35 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România (M. Of. nr. 278 din 17.05.2013).
Curtea însă a constatat faptul că numai dispoziţiile art. 17 alin. (1) lit. a) şi art. 21 alin. (5) şi (8) din Legea nr. 165/2013 sunt neconstituționale.
În continuare, vom prezenta conținutul dispozițiilor care fac obiectul excepției de neconstituționalitate și care au fost admise neconstituționale.
Conținutul art. 17 alin. (1) lit. a)Art. 17 prevede, la alin. (1), constituirea Comisiei Naţionale pentru Compensarea Imobilelor, în vederea finalizării procesului de restituire în natură sau, după caz, în echivalent a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist, comisie care funcţionează în subordinea Cancelariei Primului-Ministru. De asemenea, tot la art. 17 se prevăd atribuțiile acesteia.
Printre atribuții la, lit. a), se prevede aceea de a valida/invalida în tot sau în parte deciziile emise de entităţile învestite de lege care conţin propunerea de acordare de măsuri compensatorii.
Conținutul art. 21 alin. (5) și (8)Art. 21, la alin. (5), prevede: „Secretariatul Comisiei Naţionale, în baza documentelor transmise, procedează la verificarea dosarelor din punctul de vedere al existenţei dreptului persoanei care se consideră îndreptăţită la măsuri reparatorii. Pentru clarificarea aspectelor din dosar, Secretariatul Comisiei Naţionale poate solicita documente în completare entităţilor învestite de lege, titularilor dosarelor şi oricăror altor instituţii care ar putea deţine documente relevante”.
Potrivit alin. (8) al art. 21, ulterior verificării şi evaluării, la propunerea Secretariatului Comisiei Naţionale, Comisia Naţională validează sau invalidează decizia entităţii învestite de lege şi, după caz, aprobă punctajul stabilit potrivit alin. (7) [„Numărul de puncte se stabileşte după scăderea valorii actualizate a despăgubirilor încasate pentru imobilul evaluat conform alin. (6)”. Alin. (6) are următorul conținut: „Evaluarea imobilului ce face obiectul deciziei se face prin aplicarea grilei notariale valabile la data intrării în vigoare a prezentei legi de către Secretariatul Comisiei Naţionale şi se exprimă în puncte. Un punct are valoarea de un leu”.].
Prin Decizia nr. 686/2014, Curtea Constituțională, cu unanimitate de voturi, a admis excepţia de neconstituţionalitate ridicată cu privire la dispoziţiile art. 17 alin. (1) lit. a) şi art. 21 alin. (5) şi (8) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România constatând că sunt constituţionale în măsura în care nu se aplică deciziilor/dispoziţiilor entităţilor învestite cu soluţionarea notificărilor, emise în executarea unor hotărâri judecătoreşti prin care instanţele s-au pronunţat irevocabil/definitiv asupra calităţii de persoane îndreptăţite şi asupra întinderii dreptului de proprietate.
De asemenea, prin aceeași decizie, Curtea Constituțională, cu unanimitate de voturi, a respins, ca inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 teza întâi raportate la cele ale art. 22, art. 23 şi art. 35 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România și, cu majoritate de voturi, a respins, ca neîntemeiată, excepţia de neconstituţionalitate ridicată cu privire la dispoziţiile art. 21 alin. (9) din aceeași lege, constatând că sunt constituţionale în raport cu criticile formulate.
