Despre
- 10 decembrie 2015
- Excepție de neconstituționalitate
- Art. 5 alin. (1) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989
| Decizia CCR | Actul normativ | Articol | Sumar |
| D.C.C. pronunțată în ședința din 10 decembrie 2015 | Legea nr. 10/2001 (rep. M. Of. nr. 798 din 2 septembrie 2005; cu modif. ult.) | Art. 5 alin. (1) | Respectivele dispoziții sunt constituționale în măsura în care nu permit restituirea în natură sau acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent persoanelor care intră sub incidența acordurilor încheiate de România cu alte state privind reglementarea problemelor financiare în suspensie enumerate în Anexa nr. 1 a Legii nr. 10/2001 |
Potrivit comunicatului de presă publicat pe site-ul Curții Constituționale (www.ccr.ro), în ședința din 10 decembrie 2015, Curtea s-a reunit pentru a soluționa excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 5 alin. (1) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 – 22 decembrie 1989 (rep. M. Of. nr. 798 din 2 septembrie 2005; cu modif. ult.).
Obiectul excepției de neconstituționalitate
Art. 5 alin. (1) Legea nr. 10/2001
„Nu sunt îndreptățite la restituire în natură sau la măsuri reparatorii în echivalent persoanele care au primit despăgubiri potrivit acordurilor internaționale încheiate de România privind reglementarea problemelor financiare în suspensie, enumerate în anexa nr. 1 care face parte integrantă din prezenta lege”.
Prin Decizia pronunțată în ședința din 10 decembrie 2015, Curtea Constituțională, cu unanimitate de voturi, a admis excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 5 alin. (1) din Legea nr. 10/2001 și a constat că acestea sunt constituționale în măsura în care nu permit restituirea în natură sau acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent persoanelor care intră sub incidența acordurilor încheiate de România cu alte state privind reglementarea problemelor financiare în suspensie enumerate în Anexa nr. 1 a Legii nr. 10/2001.
Alte precizări cu privire la respectiva decizie
Curtea a reținut, în esență, că, prin interpretarea contrară, se încalcă art. 44 alin. (2) din Constituție privind egala protejare a proprietății private, întrucât statul român este obligat să suporte o diminuare nejustificată a patrimoniului prin plata dublă, nedatorată, a unei creanțe deja achitate, având în vedere că acordurile încheiate de România cu alte state privind reglementarea problemelor financiare în suspensie, enumerate în Anexa nr. 1 a Legii nr. 10/2001, au efect liberatoriu pentru statul român.
Pentru a vedea respectivul comunicat de presă vizitați site-ul Curții Constituționale (www.ccr.ro).
