Drept administrativ, Jurisprudență, Spete Jurisprudenta, Ştiri juridice

Refuzul transcrierii dreptului asupra unei nave în lipsa unui titlu translativ de proprietate. Criterii pentru calificarea actului ca refuz nejustificat și aplicabilitatea normelor privind proprietatea publică

Posted on by Redacția ProLege

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Constanţa – secţia contencios administrativ şi fiscal – la data de 27.01.2023, sub nr. x/27.01.2023, reclamanta Comuna Sfântu Gheorghe a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Navală Română, obligarea pârâtei la înmatricularea navei „Sinoe” în sensul transcrierii dreptului asupra acestei nave în Atestatul de bord şi în evidenţele prevăzute de lege pe numele Comunei Sfântu Gheorghe, după cum urmează: a) în principal, dreptul de proprietate publică asupra acestei nave; b) în subsidiar, dreptul de administrare, ca dezmembrământ al dreptului de proprietate publică asupra acestei nave; c) în subsidiar, dreptul de proprietate privată asupra acestei nave; reclamanta a solicitat şi obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 1902 din 3 aprilie 2024)

Continue reading →
Drept Civil şi Procesual Civil, Jurisprudență, Spete Jurisprudenta, Ştiri juridice

Imposibilitatea exercitării căii de atac de alte persoane decât părţile procesului. Respingerea recursului declarat ca fiind nefondat

Posted on by Redacția ProLege

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a V-a civilă, la data de 04 aprilie 2016, sub nr. x/2016, reclamanţii A. şi B. au chemat în judecată pe pârâtul Municipiul Bucureşti, prin primarul general, solicitând să se constate că au dobândit dreptul de proprietate, prin uzucapiunea de 30 de ani, asupra terenului situat în Bucureşti, Intrarea Plopeni, fără număr poştal, în suprafaţă de 338 mp, cu vecinătăţile menţionate în documentaţia cadastrală întocmită de expert tehnic judiciar C., respectiv: la Nord – imobilul situat în Intrarea Plopeni nr. 7 pe lungimea de 24,32 m; la Est – imobilul situat în str. x pe lungimea de 5,10 m şi pe lungimea de 9,41 m; la Sud – imobilul situat în Intrarea Plopeni nr. 11 pe lungimea de 22,88 m; la Vest – Intrarea Plopeni pe lungimea de 14,53 m.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 1890, art. 1837 şi art. 1847 C. civ. 1864, art. 82 din Legea nr. 71/2011, art. 117 coroborat cu art. 95 pct. 1 şi art. 94 pct. 1 lit. j) C. proc. civ., decizia nr. 19/05.10.2015 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, pronunţată în recurs în interesul legii în dosarul nr. x/2015.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 2236 din 21 noiembrie 2023)

Continue reading →