Cerere de revizuire respinsă pentru neîndeplinirea condiției autorității de lucru judecat în cadrul unui litigiu de muncă privind prejudiciul adus angajatorului

Prin cererea înregistrată la 6 septembrie 2021 pe rolul Tribunalului Caraş-Severin, secţia I civilă, sub nr. x/2021, reclamanta Regia Naţională a Pădurilor – Romsilva – Direcţia Silvică Caraş-Severin a solicitat obligarea pârâtului A. la plata sumei de 14.598,36 RON, reprezentând prejudiciul produs de acesta în calitate de şef de district la Ocolul Silvic Oraviţa, aflat în subordinea Direcţiei Silvice Caraş-Severin.

În drept, reclamanta a invocat dispoziţiile art. 254 Codul muncii.

Prin sentinţa civilă nr. 240 din 09.03.2023, pronunţată Tribunalul Caraş-Severin, secţia I civilă, s-a respins acţiunea ca neîntemeiată şi a fost respinsă cererea accesorie a reclamantei de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată. Totodată, s-a luat act că pârâtul va solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 437 din 29 februarie 2024)

Motivarea insuficientă a cuantumului despăgubirilor pentru privare nelegală de libertate și consecințele asupra valorilor nepatrimoniale. Limitele puterii de apreciere a instanței de apel

Prin cererea înregistrată la data de 12 decembrie 2019, pe rolul Tribunalului Prahova, sub nr. x/2019, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâtul Statul Român, prin Ministerul Finanţelor Publice, solicitând instanţei ca, prin hotărârea ce o va pronunţa să dispună: 1. obligarea pârâtului la plata sumei de 500.000 euro, reprezentând daune morale cauzate prin reţinerea şi arestarea sa nelegală timp de 113 zile; 2. obligarea pârâtului la plata sumei de 55.971,5 RON, reprezentând daune materiale ce constau în cheltuielile judiciare pe care le-a avansat, atât în faza de urmărire penală, cât şi în faza de judecată, în legătură cu dosarul penal nr. x/2015 al DNA – Serviciul Teritorial Ploieşti în care a fost arestat, cu dosarul nr. x/2016 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (dosar de fond) şi cu dosarul nr. x/2018 al aceleiaşi instanţe (dosar de apel); 3. obligarea pârâtului la plata dobânzii legale aferente sumei solicitate, calculate de la data formulării cererii de chemare în judecată şi până la achitarea integrală a sumei datorate; 4. obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de judecarea prezentului dosar.

La termenul din 20 februarie 2020, reclamantul a depus o cerere de mărire a câtimii obiectului capătului 2 de cerere, în sensul că, în plus faţă de suma solicitată prin petit, a solicitat şi suma de 4.000 RON reprezentând onorariul de avocat plătit în baza contractului de asistenţă juridică seria x nr. x/2016, conform chitanţei nr. x din data de 09.06.2016, astfel suma totală solicitată pe acest capăt de cerere fiind de 59.971,55 RON.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 859 din 26 martie 2024)

Lipsa invocării exprese a excepțiilor procesuale în apel. Distincția dintre apărările de fond și excepțiile procesuale în analiza interesului și calității procesuale active într-o acțiune în anularea mărcii pentru rea-credință

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a IV-a civilă, la data de 27 octombrie 2021, sub nr. x/2021, reclamanta A. S.R.L. a chemat în judecată pe pârâţii Calea x S.R.L. şi Oficiul de Stat pentru Invenţii şi Mărci, solicitând instanţei ca, prin hotărârea ce se va pronunţa în cauză, să dispună: anularea Mărcii nr. 171546 înregistrată la data de 8 februarie 2021, obligarea pârâtului Oficiul de Stat pentru Invenţii şi Mărci să radieze marca „Mocăniţa Apusenilor” din Registrul Naţional al Mărcilor, interzicerea utilizării de către pârâta Calea x S.R.L., în orice fel, a mărcii „Mocăniţa Apusenilor” în activitatea sa comercială, cu cheltuieli de judecată.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1784 din 25 iunie 2024)

Limitele controlului instanței asupra condițiilor de admisibilitate ale sesizării instanței de contencios constituțional în cadrul cererilor de strămutare

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în data de 12 martie 2024, sub nr. x/2024, petenta A. a formulat cerere de strămutare a dosarului nr. x/2019, aflat pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în contradictoriu cu intimata Direcţia Generală de Impozite şi Taxe Locale Sector 1, pentru motive de bănuială legitimă privind lipsa de imparţialitate în judecarea cauzei, cât şi lipsa unei garanţii privind un proces imparţial, transparent şi echitabil.

În drept, petenta a invocat dispoziţiile art. 140-145 C. proc. civ.

În data de 27 martie 2024, petenta a invocat excepţia de neconstituţionalitate privind dispoziţiile art. 143 alin. (1) C. proc. civ., arătând că prin prevederile criticate, se încalcă art. 21 şi art. 24 din Constituţia României.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1703 din 19 iunie 2024)

Prescripția dreptului la acțiune în materia răspunderii statului pentru privarea nedreaptă de libertate. Efectele deciziilor de neconstituționalitate asupra termenului de exercitare a acțiunii

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanţa, secţia I civilă, la data de 10 noiembrie 2021, sub nr. x/2021, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Statul Român, prin Ministerul Finanţelor Publice, obligarea acestuia din urmă la plata cu titlu de daune materiale a sumei de 500.000 euro, echivalentul în RON, reprezentând prejudiciul moral suferit în urma privării de libertate în cursul procesului penal pentru arestarea preventivă nedreaptă dispusă faţă de acesta, precum şi obligarea la plata cheltuielilor de judecată.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 538 C. proc. pen., art. 1349 şi urm. C. civ., decizia CCR nr. 136/2021, art. 5 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, Constituţia României.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1660 din 17 iunie 2024)

Nulitatea recursului formulat împotriva unei hotărâri referitoare la rezoluțiunea unei promisiuni bilaterale de vânzare, pentru neindicarea motivelor de nelegalitate

Prin sentinţa civilă nr. 36 din 30 iunie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Tribunalului Mehedinţi a admis cererea formulată de către reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta B., a dispus rezoluţiunea promisiunii autentificate sub nr. x/11.06.2018 şi a actului adiţional autentificat sub nr. x/23.10.2018, a dispus repunerea părţilor în situaţia anterioară, a obligata pârâta să plătească reclamantei suma de 64.901,60 euro, reprezentând dublul sumelor plătite în temeiul promisiunii autentificate sub nr. x/11.06.2018 şi a actului adiţional autentificat sub nr. x/23.10.2018, a obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 65.600 euro, reprezentând contravaloarea îmbunătăţirilor aduse imobilului situat în Craiova, judeţul Dolj, a instituit în favoarea reclamantei un drept de retenţie asupra imobilului din Craiova, judeţul Dolj, compus din teren intravilan curţi construcţii în suprafaţă de 289 mp şi construcţiile edificate pe acesta, înscris în CF x a Municipiului Craiova, precum şi asupra cotei de 1/4 din calea de acces, înscrisă în CF nr. x a Municipiului Craiova, până la achitarea de către pârâtă a sumelor menţionate, a obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 13.542 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1623 din 13 iunie 2024)

Anularea recursului formulat împotriva soluției de respingere a cererii de revizuire ca tardivă. Lipsa criticilor de nelegalitate

Prin decizia civilă nr. 291R din 3 octombrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă în dosarul nr. x/2022, a fost respinsă, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 1237/A din 14.09.2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2021.

Împotriva acestei decizii civile, la 5 decembrie 2023, a declarat recurs revizuentul A., prin care a susţinut că cererea de revizuire a fost depusă cu respectarea termenului prevăzut de lege, în condiţiile în care decizia civilă nr. 1237A/2022 i-a fost comunicată la 6 octombrie 2022, iar cererea de revizuire a fost depusă la 25 octombrie 2022.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1653 din 13 iunie 2024)

Lipsa exercitării căii procesuale corespunzătoare privind incompatibilitatea judecătorului și inadmisibilitatea controlului pe calea recursului în privința temeiniciei cheltuielilor de judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Vâlcea, secţia I civilă, în data de 10 iunie 2022, sub nr. x/2022, reclamanta A. a solicitat obligarea pârâtului B. la plata sumei de 100.000 euro, reprezentând despăgubiri pentru daune morale aduse onoarei, demnităţii şi reputaţiei acesteia pentru faptele săvârşite timp de 10 ani ca urmare a proceselor deschise ilegal împotriva sa.

În drept, reclamanta a invocat dispoziţiile art. 1349, art. 1357-1359, art. 1381, art. 1385-1386 C. civ.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 894 din 27 martie 2024)

Simulația și îmbogățirea fără just temei între foști soți. Implicații asupra calității procesuale și a cadrului procesual în absența lichidării comunității de bunuri

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Oradea sub nr. x/2019 la data de 26.07.2019, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii B., C. şi D. şi, pentru opozabilitate, în contradictoriu şi cu E. S.R.L. ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, să se dispună în principal, constatarea caracterului simulat al promisiunii sinalagmatice de vânzare-cumpărare nr. x/29.11.2016 cu încheiere de autentificare 4445, precum şi în parte constatarea caracterului simulat al contractului de vânzare-cumpărare cu încheiere de autentificare 1115/14.03.2019 a Biroului Notarului Public F. şi, pe cale de consecinţă să se constate calitatea de proprietar în cotă de 1/2 a reclamantului cu privire la imobilul situat în Oradea, str. x înscris în CF x, precum şi constatarea caracterului simulat al promisiunii de vânzare-cumpărare nr. x/22.09.2016 cu încheiere de autentificare nr. x/22.09.2016 a Biroului Notarului Public F., şi pe cale de consecinţă, constatarea calităţii de promitent cumpărător a reclamantului, preluarea tuturor drepturilor şi obligaţiilor ce rezultă din promisiune, inclusiv încheierea actului autentic final de vânzare pe seama sa.

În subsidiar, reclamantul a solicitat obligarea pârâţilor de rândul 2, 3 la restituirea sumei de 164.251,36 RON reprezentând suma achitată cu titlu de preţ al antecontractului încheiat de aceştia şi obligarea pârâtei de rândul 1 la restituirea sumei de 228.966,7 RON achitate cu titlu de preţ al antecontractului încheiat de aceasta.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1521 din 4 iunie 2024)

Principiul unicității căii de atac. Imposibilitatea recursului împotriva unei hotărâri definitive pronunțate în recurs

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 Bucuresti sub nr. x/2021, la 2 decembrie 2021, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâţii B. şi C., solicitând instanţei ca, prin hotărârea pe care o va pronunţa, să dispună obligarea pârâţilor la plata sumei de 8000 euro, respectiv 9000 euro în rate pe un an, cu dobândă şi inflaţie.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1502 din 30 mai 2024)