Drept Civil şi Procesual Civil, Jurisprudență, Spete Jurisprudenta, Ştiri juridice

Nerepectarea obligației exercitării drepturilor procesuale într-un anumit termen. Decăderea din exercitarea dreptului

Posted on by Redacția ProLege

1. Obiectul cauzei

Obiectul cauzei este reprezentat de recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 2311 din 11 aprilie 2023 a Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă.

2. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Piteşti

Prin decizia nr. 2311 din 11 aprilie 2023, Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă a constatat perimat apelul formulat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 2261/15.10.2021, pronunţată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr. x/2019, intimaţi fiind pârâţii B., C., D., E. – decedată şi participant Primăria Oraşului Băile Olăneşti-pentru succesiunea defunctei E..

3. Calea de atac a recursului exercitată în cauză

Împotriva deciziei nr. 2311 din 11 aprilie 2023 a declarat recurs, neîntemeiat în drept, reclamantul A. prin care şi-a manifestat nemulţumirea faţă de modalitatea de soluţionare a cauzei.

4. Apărările formulate în cauză

În data de 28 iunie 2023, intimatul D. a formulat întâmpinare prin care a arătat că motivele invocate de către recurent nu se circumscriu motivelor de nelegalitate reglementate de prevederile art. 488 C. proc. civ.. Susţine intimatul că motivarea expusă în memoriul de recurs este formală, fără a fi indicat şi dezvoltat un motiv de nelegalitate.

În subsidiar, intimatul a solicitat respingerea recursului, ca nefondat, având în vedere că de la data suspendării, 13 septembrie 2022, cauza a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni din culpa exclusivă a reclamantului, astfel încât soluţia privind constatarea perimării este legală.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 560 din 28 februarie 2024)

Continue reading →
Drept Civil şi Procesual Civil, Jurisprudență, Spete Jurisprudenta, Ştiri juridice

Declarararea unei căi de atac fără a se indica vreun motiv pentru care hotărârea recurată ar fi nelegală, recurenta menţionând doar că solicită admiterea recursului şi repunerea pe rol a dosarului. Sancțiunea nulității recursului

Posted on by Redacția ProLege

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Oradea la data de 13 aprilie 2018, reclamanta A. a solicitat în contradictoriu cu pârâta S.C. B. S.R.L., ca prin hotărârea ce se va pronunţa în cauză, să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 57.738 RON, care reprezintă contravaloarea investiţiilor realizate de către reclamanta la imobilul situat în Oradea, str. x din care a fost evacuată la data de 29.11.2017, creanţa fiind constituită din totalul cheltuielilor necesare şi utile pentru funcţionarea în condiţii normale a imobilului, constituirea unui drept de retenţie în favoarea sa asupra imobilului situat în Oradea, judeţul Bihor, până la achitarea integrală a debitului în cuantum de 57.738 RON.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 168 din 23 ianuarie 2024)

Continue reading →
Drept Civil şi Procesual Civil, Jurisprudență, Spete Jurisprudenta, Ştiri juridice

Obligaţia părților de a îndeplini actele de procedură în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege sau de judecător. Recurs respins ca inadmisibil

Posted on by Redacția ProLege

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Mehedinţi, secţia I civilă, la data de 14 iulie 2017, sub nr. x/2017, revizuentul A. a solicitat, în contradictoriu cu intimaţii B., C. şi Primarul Oraşului Bumbeşti Jiu, revizuirea sentinţei nr. 95/05.12.2016, pronunţată de Tribunalul Mehedinţi.

Prin sentinţa civilă nr. 1/REV din 23 februarie 2021, pronunţată de Tribunalul Mehedinţi, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2017, s-a constatat perimată cererea de revizuire formulată de revizuentul-intervenient A., în contradictoriu cu intimaţii B., C., Primarul Oraşului Bumbeşti Jiu, împotriva sentinţei civile nr. 95/05.12.2016, pronunţată de Tribunalul Mehedinţi, în dosarul nr. x/2013, având ca obiect Legea 10/2001.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1098 din 18 mai 2022)

Continue reading →
Drept Civil şi Procesual Civil, Jurisprudență, Spete Jurisprudenta, Ştiri juridice

Cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru. Respingerea cererii ca fiind tardiv formulată și anularea recursului

Posted on by Redacția ProLege

Prin decizia civilă nr. 432 din 7 mai 2021, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, a fost constatat perimat recursul declarat de petentul A., împotriva deciziei civile nr. 32 din 10 iunie 2020, pronunţată de Tribunalul Olt, în dosarul nr. x/2018.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs petentul A., cale de atac cu a cărei soluţionare a fost învestită Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

În cuprinsul cererii de recurs, întemeiată formal pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., recurentul a învederat că instanţa a încălcat dispoziţiile Legii nr. 1/1968, cele ale art. 96, art. 157 alin. (1) lit. g), j), k), art. 22 alin. (6), art. 397 alin. (1), art. 416 alin. (1), art. 248 alin. (5) şi art. 424 alin. (5) C. proc. civ., curtea de apel neavând competenţă teritorială să judece astfel de cauze. A mai arătat că art. 96 C. proc. civ. prevede că, în materie de contencios administrativ şi fiscal, cererile se judecă, în primă instanţă de secţia de contencios administrativ şi fiscal şi nu de secţia I civilă.

Recurentul a mai susţinut că procedura de citare nu a fost legal îndeplinită, iar instanţa nu s-a pronunţat asupra cererii de constatare a nulităţii citaţiilor.

Conchizând, recurentul a învederat că recursul nu a fost lăsat în nelucrare timp de 6 luni, încheierea de suspendare a fost comunicată la data de 16 octombrie 2020, iar judecata cauzei s-a reluat la 10 aprilie 2021.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 149 din 26 ianuarie 2022)

Continue reading →
Drept Civil şi Procesual Civil, Jurisprudență, Spete Jurisprudenta, Ştiri juridice

Obligaţia părților de îndeplinire a actelor de procedură în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege sau de judecător. Respingerea recrusului ca inadmisibil

Posted on by Redacția ProLege

Prin decizia nr. 54/R/21.01.2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă, a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de A. împotriva deciziei nr. 620/R/26.10.2020 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie în dosar nr. x/2020.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs revizuentului A., arătând că instanţa de judecată nu a respectat principiul egalităţii părţilor în faţa legii, a ignorat excepţiile invocate de către acesta şi nu a luat în considerare probele administrate.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1767 din 5 octombrie 2022)

Continue reading →
Drept Civil şi Procesual Civil, Jurisprudență, Spete Jurisprudenta, Ştiri juridice

Netimbrarea sau timbrarea insuficientă. Anularea cererii de chemare în judecată

Posted on by Redacția ProLege

1. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Iaşi:

Prin decizia nr. 80 din 8 februarie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia civilă s-a constatat perimarea recursului declarat de recurenţii A. şi B. împotriva încheierii de şedinţă din 17 ianuarie 2019 a Tribunalului Iaşi.

2. Calea de atac exercitată în cauză:

Împotriva deciziei nr. 80 din 8 februarie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia civilă, recurenţii A. şi B. au declarat recurs.

În cuprinsul memoriului de recurs, recurenţii au prezentat aspecte ce ţin de fondul litigiului, arătând că au solicitat perimarea apelului declarat de intimatul C., însă judecătorii fondului au respins cererea.

3. Înregistrarea recursului la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la 28 martie 2022 şi a fost repartizat aleatoriu completului de filtru nr. 3, care a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1559 din 21 septembrie 2022)

Continue reading →
Drept Civil şi Procesual Civil, Jurisprudență, Spete Jurisprudenta, Ştiri juridice

Termenul de declarare a recursului împotriva hotărârii prin care s-a constatat perimarea. Depăşirea termenului legal

Posted on by Redacția ProLege

Prin decizia civilă nr. 307/2021 din 12 mai 2021, pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia civilă, a fost constatat perimat recursul declarat de contestatorul A., împotriva deciziei nr. 2934 pronunţată la 28.10.2019 de Curtea de Apel Iaşi, în dosarul nr. x/2018. Împotriva acestei decizii a declarat recurs contestatorul A., cale de atac cu a cărei soluţionare a fost învestită Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. În cuprinsul cererii de recurs, neîntemeiată în drept, contestatorul a susţinut că a formulat prezenta cale de atac întrucât nu a avut avocat să îl reprezinte „la procesul pe care l-a pierdut”.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 947 din 4 mai 2022)

Continue reading →
Drept Civil şi Procesual Civil, Jurisprudență, Spete Jurisprudenta, Ştiri juridice

Obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite dovada achitării taxei. Excepţia insuficientei timbrări a recursului

Posted on by Redacția ProLege

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Vâlcea la 10 octombrie 2016, reclamanta A. a solicitat obligarea pârâţilor Municipiul Râmnicu Vâlcea, prin Primar, şi Consiliul Local al Municipiului Râmnicu Vâlcea, la plata contravalorii lipsei de folosinţă a terenului proprietatea acesteia, în suprafaţă de 710 mp, situat în intravilanul municipiului Râmnicu Vâlcea, calculată pe perioada ultimilor trei ani anteriori datei introducerii cererii de chemare în judecată, estimată provizoriu la suma de 210.000 RON, urmând ca după efectuarea expertizei de specialitate să precizeze suma solicitată.

A mai solicitat obligarea pârâţilor la plata dobânzii legale calculate la suma reprezentând contravaloarea lipsei de folosinţă a imobilului, de la data pronunţării hotărârii şi până la data plaţii efective, precum şi a cheltuielilor de judecată.

La 14 martie 2017, reclamanta a formulat cerere precizatoare a cererii de chemare în judecată, prin care a solicitat obligarea pârâţilor la plata prejudiciului încercat prin limitarea exercitării atributelor dreptului de proprietate, fiind adusă atingere substanţei dreptului de proprietate cu privire la imobil, calculat pe perioada ultimilor trei ani anteriori datei înregistrării acţiunii.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 2559 din 18 noiembrie 2021)

Continue reading →
Dreptul muncii, Jurisprudență, Spete Jurisprudenta, Ştiri juridice

Cere privind constatarea obţinerii în mod fraudulos a postului și exercitarea funcției fără îndeplinirea condiţiilor impuse prin lege. Respingerea recursului ca inadmisibil

Posted on by Redacția ProLege

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale sub nr. x/2015, contestatoarea A., în contradictoriu cu intimata OPERA NAŢIONALA BUCUREŞTI a formulat contestaţie împotriva Deciziei nr. 489 din 3 septembrie 2015 prin care s-a dispus anularea producerii efectelor din decizia 357/07/07/2015 privind promovarea sa în grad profesional imediat superior începând cu data de 1 august 2015, ca urmare a promovării examenului de către personalul din cadrul Compartimentului Cor ONB, întrucât această decizie a fost emisa cu încălcarea dispoziţiilor art. 268 alin. (2) lit. b) şi c) Codul Muncii.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 268 alin. (2), art. 269 din Codul Muncii.

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 325 din 6 februarie 2020)

Continue reading →
Drept Civil şi Procesual Civil, Jurisprudență, Spete Jurisprudenta, Ştiri juridice

Întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului. Motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor

Posted on by Redacția ProLege

Prin încheierea din 11 martie 2020 pronunţată în dosarul nr. x/2019, Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă a dispus, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecării cererii de recurs formulată de către recurentul A. împotriva încheierii civile din data de 4.12.2019 pronunţată de Tribunalul Arad în dosarul nr. x/2019. A fixat termen la 11.09.2020 pentru verificarea suspendării.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 42 din 19 ianuarie 2021)

Continue reading →