Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti la data de 07.02.2022, sub numărul x/2022, reclamanţii A. şi B. au solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Comitetul Naţional pentru Situaţii de Urgenţă, pronunţarea unei hotărâri prin care să se dispună anularea art. 3 şi art. 4 alin. (3) din Hotărârea Comitetului Naţional pentru Situaţii de Urgenţă nr. 6/31.01.2022 privind procedura de aprobare a regulilor de aplicare a măsurii carantinei asupra persoanelor şi au solicitat obligarea pârâtului ca, la aplicarea dispoziţiilor hotărârii contestate şi la adoptarea hotărârilor privind contacţii direcţi ai persoanelor confirmate cu infecţia cu virusul SARS-CoV-2, dovada situaţiei persoanelor confirmate cu infecţia cu virusul SARS-CoV-2 şi a persoanelor testate negativ cu infecţia cu virusul SARS-CoV-2 să se efectueze prin documentele rezultate prin accesarea de pârât a aplicaţiei CORONAFORMS, precum şi prin luarea în considerare a testelor de anticorpi.
Pârâtul Comitetul Naţional pentru Situaţii de Urgenţă a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia netimbrării cererii, excepţia necompetentei funcţionale faţă de dispoziţiile art. 15 alin. (10) din Legea nr. 136/2020, excepţia necompetenţei teritoriale, raportat la dispoziţiile art. 10 alin. (3) Legea 554/2004 şi excepţia lipsei de interes, pe motiv că nu se dovedeşte vătămarea unor drepturi ale reclamanţilor prin dispoziţiile contestate, iar pe fond a solicitat respingerea cererii, ca neîntemeiată.
La termenul de judecată din 16.02.2022, pârâtul a arătat că nu mai susţine excepţia netimbrării, excepţia necompetenţei funcţionale şi excepţia necompetenţei teritoriale. La acelaşi termen, Curtea de apel a respins ca neîntemeiată excepţia lipsei de interes, pentru motivele expuse în încheierea de şedinţă de la acea dată.
(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 1317 din 7 martie 2022)
