Momentul obiectiv al cunoașterii prejudiciului, reper pentru începutul prescripției în acțiunile statului întemeiate pe răspunderea civilă delictuală a unei autorități administrative

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a IV-a civilă, la data de 06 august 2021, reclamantul Statul Român, prin Ministerul Finanţelor, a solicitat în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor pronunţarea unei hotărâri prin care să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 2.135.566 RON reprezentând diferenţa dintre valoarea de 2.190.000 RON – preţul imobilului stabilit prin raportul de evaluare nr. x/17.02.2009 de către S.C. A. S.R.L. şi valoarea de 54.434 RON stabilită cu respectarea standardelor internaţionale de evaluare a imobilului teren în suprafaţă de 303 mp, situat în fosta str. x, Bucureşti, actualizată cu indicele de inflaţie de la data emiterii titlurilor de conversie şi până la data plăţii efective şi obligarea pârâtei la plata dobânzii legale calculate de la data emiterii titlurilor de conversie şi până la data plăţii.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1457 din 28 mai 2024)

Momentul de început al termenului de prescripție într-o acțiune în răspundere delictuală formulată de stat, pentru prejudiciul rezultat din supraevaluarea unor imobile în cadrul procedurii administrative de despăgubire

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a V-a civilă, la data de 02 septembrie 2021, sub nr. x/2021, reclamantul Statul Român prin Ministerul Finanţelor a solicitat obligarea pârâtei Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor (ANRP) la plata sumei de 463.482 RON, actualizată cu indicele de inflaţie de la data emiterii titlurilor de conversie şi până la data plăţii efective şi a dobânzii legale aferente (calculate de la data emiterii titlurilor de conversie şi până la data plăţii), reprezentând diferenţa dintre valoarea stabilită cu respectarea standardelor internaţionale de evaluare a imobilului teren intravilan de 475,46 mp situat în Galaţi, judeţul Galaţi şi valoarea de 559.496 RON reprezentând preţul imobilului stabilit prin raportul de evaluare nr. x/9.07.2009.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1459 din 28 mai 2024)

Cerere în vederea aulării deciziei privind soluţionarea contestaţiei formulate împotriva Procesului-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare. Respingerea excepţiei inadmisibilităţii şi respingerea cererii de chemare în garanţie

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la nr. x/2020 pe rolul Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, reclamanta Universitatea „A.” din Târgu-Jiu a chemat în judecată pârâtul Organismul Intermediar Programul Operaţional Capital Uman (OIPOCU) din cadrul Ministerului Educaţiei şi Cercetării şi a solicitat aularea Deciziei nr. x/04.06.2020 privind soluţionarea contestaţiei formulate împotriva Procesului-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare nr. x/SJCSN/12.02.2020, anularea Procesului-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare nr. x/SJCSN/12.02.2020.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 4990 din 27 octombrie 2022)

Cerere prin care se solicită obligarea pârâtului la plata diferenţelor de drepturi salariale dintre venitul la care este îndreptăţit reclamantul, potrivit calculului prin includerea valorii de referinţă sectorială, şi venitul efectiv plătit – sumă actualizată cu indicele de inflaţie – la care se va aplica dobânda legală penalizatoare. Respingerea capătului de cerere ca fiind inadmisibil

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal (nouă), la data de 25.02.2020 sub dosar nr. x/2020, reclamantul A. a chemat în judecată pârâţii Ministerul Justiţiei şi Tribunalul Arad, solicitând instanţei: în principal – obligarea pârâtului Ministerul Justiţiei la anularea în parte a Ordinului nr. 4988/C/29.11.2019 şi emiterea unui alt Ordin prin care să se dispună reîncadrarea şi recalcularea indemnizaţiei de încadrare şi a celorlalte drepturi aferente raportat la o valoare de referinţă sectorială în cuantum de 440,16 RON începând cu 9.04.2015, respectiv de 484,18 RON (cuantum ce cuprinde majorarea de 10% prevăzută de Legea nr. 293/2015) începând cu 1.12.2015, actualizată cu indicele de inflaţie, la care se va aplica dobânda legală penalizatoare, calculată de la data exigibilităţii fiecărei obligaţii lunare de plată şi până la data plăţii efective; în subsidiar – obligarea pârâtului Ministerul Justiţiei la emiterea unui nou Ordin de salarizare prin care să se dispună indexarea sumelor pe care le are de primit în baza Ordinului nr. 4988/C/29.11.2019, cu indicele de inflaţie la care se va aplica dobânda legală penalizatoare, calculată de la data exigibilităţii fiecărei obligaţii lunare de plată şi până la data plăţii efective; obligarea pârâtului Tribunalul Arad la calcularea şi la plata pentru flecare lună a diferenţei dintre venitul la care este îndreptăţit şi venitul efectiv plătit, sumă care va fi actualizată cu indicele de inflaţie, la care se va aplica dobânda legală penalizatoare, calculată de la data exigibilităţii fiecărei obligaţii lunare de plată şi până la data plăţii efective.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 4321 din 29 septembrie 2022)

Cerere de chemare în judecată privind constatarea nulităţii contractului de vânzare-cumpărare, în sensul că promisiunea bilaterală de vânzare cumpărare asupra întregului imobil a fost încheiată de pârâte cu fraudarea intereselor reclamanţilor

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj – secţia I civilă, la 2 mai 2018, sub nr. x/2018, reclamanţii A. şi B., în contradictoriu cu pârâta C. S.R.L., au solicitat constatarea nulităţii contractului de vânzare-cumpărare nr. x/09.10.2017, autentificat la BNP D., încheiat între C. S.R.L. şi E. S.R.L. şi pronunţarea unei hotărâri care să ţină loc de act autentic de vânzare-cumpărare cu privire la imobilul-clădire situat în Craiova, str. x, în suprafaţă de 213,37 mp, judeţul Dolj, fost CF nr. x, actual CF nr. x, nr. cadastral x.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 1179 şi următ., art. 1244, art. 1270, art. 1279 şi art. 1669 C. civ.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1242 din 22 iunie 2023)

Solicitare în vederea constatării nulităţii contractului de vânzare-cumpărare şi pronunţarea unei hotărâri care să ţină loc de act autentic de vânzare-cumpărare cu privire la imobilul-clădire aflat în litigiu

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj, secţia I civilă, la 2 mai 2018, sub nr. x/2018, reclamanţii A. şi B., în contradictoriu cu pârâta C. S.R.L., au solicitat constatarea nulităţii contractului de vânzare-cumpărare nr. x/09.10.2017, autentificat la BNP D., încheiat între C. S.R.L. şi E. S.R.L. şi pronunţarea unei hotărâri care să ţină loc de act autentic de vânzare-cumpărare cu privire la imobilul-clădire situat în Craiova, str. x, în suprafaţă de 213,37 mp, judeţul Dolj, fost CF nr. x, actual CF nr. x, nr. cadastral x.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 1179 şi următ., art. 1244, art. 1270, art. 1279 şi art. 1669 C. civ.

Prin cererea formulată la pentru termenul din 16 noiembrie 2018, reclamanţii au arătat că sunt de acord cu introducerea în cauză, în calitate de pârâtă, a societăţii F. S.A., pusă în discuţie de instanţă la termenul din 5 octombrie 2018. Prin aceeaşi cerere, reclamanţii au cerut introducerea în cauză, în calitate de pârâtă, a societăţii E., iar cele două pârâte au fost introduse în cauză prin încheierea din 16 noiembrie 2018 a Tribunalului Dolj – secţia I civilă, pronunţată în dosarul nr. x/2018.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1242 din 22 iunie 2023)

Soluţionarea mai multor contestaţii împotriva aceleiaşi hotărâri. Respingerea contestației formulată în cauză

Prin Hotărârea nr. 113 din 19 iulie 2022, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a admis contestaţiile formulate de judecătorul A., preşedintele Curţii de Apel Craiova şi de judecătorul B., preşedintele Tribunalului Dâmboviţa şi, pe cale de consecinţă, a aprobat buletinul de vot, potrivit Anexei nr. 1 şi calendarul de desfăşurare a turului 2 de scrutin (pentru cel de-al treilea membru judecător din partea curţilor de apel şi pentru cel de-al doilea membru judecător din partea tribunalelor), potrivit Anexei nr. 2 şi a sesizat secţia pentru judecători pentru a dispune măsurile ce se impun, în conformitate cu art. 17 alin. (5) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicată, cu modificările şi completările ulterioare (la art. 1).

A respins, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de C., prin cererea înregistrată sub nr. x/24.06.2022, împotriva alegerii procurorului D., candidat la funcţia de membru al Consiliului Superior al Magistraturii (la art. 2).

A respins contestaţiile formulate de E., prim-procuror delegat la Parchetul de pe lângă Judecătoria Corabia şi de F., prim-procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Sălaj şi, pe cale de consecinţă, a constatat legalitatea procedurilor de alegere a membrilor Consiliului Superior al Magistraturii cu privire la care au fost respinse contestaţiile, respectiv procurorul G. de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Braşov şi procurorul H. de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti şi a dispus declararea ca aleşi a acestora (la art. 3).

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 485 din 9 martie 2023)

Răspunderea civilă pentru malpraxis medical. Erori profesionale comise în îndeplinirea activităţilor de prevenţie, diagnostic şi tratament şi nerespectarea reglementărilor legale privind obţinerea consimţământului informat al pacientului

Prin acţiunea civilă înregistrată pe rolul Tribunalului Vâlcea sub nr. x/2019, reclamanţii A. şi B. au chemat în judecată pe pârâtul C., solicitând obligarea acestuia la plata de daune morale în cuantum de 480.000 RON faţă de reclamanta A.; la plata de daune morale în cuantum de 480.000 RON faţă de reclamantul B.; la plata de daune materiale în cuantum total de 36.000 RON faţă de ambii reclamanţi; la plata dobânzii legale pentru sumele acordate la pct. 1, 2 şi 3 începând cu data promovării acţiunii şi până la data plăţii efective; la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de acest proces.

Prin sentinţa civilă nr. 190/2020 Tribunalul Sibiu a admis excepţia necompetenţei teritoriale a acestei instanţe şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Vâlcea. A constatat ivit conflictul negativ de competenţă între Tribunalul Vâlcea şi Tribunalul Sibiu, a suspendat judecata cauzei şi a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării conflictului de competenţă.

Prin decizia nr. 1402/07.07.2020 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a stabilit competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Sibiu.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 948 din 23 mai 2023)

Contestaţie la executare împotriva executării silite. Respingerea cererii de revizuire

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 1 Bucureşti la data de 16.03.2021, sub nr. x/2021, contestatorul Statul Român, prin Ministerul Transporturilor, prin Compania Naţională de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A. – Direcţia Regională de Drumuri şi Poduri Iaşi, în contradictoriu cu intimaţii A., B., C., D., E., F., G. şi H., a formulat contestaţie la executare împotriva executării silite ce face obiectul dosarului execuţional nr. x/2021 al BEJA I. şi J..

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 712 C. proc. civ.

Prin sentinţa civilă nr. 5054 din 02 iunie 2021, Judecătoria Sector 1 Bucureşti – secţia I civilă a admis excepţia de necompetenţă materială şi cea de necompetenţă teritorială şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Iaşi.

La rândul său, prin sentinţa civilă nr. 10809 din 20 octombrie 2021, Judecătoria Iaşi – secţia civilă a admis excepţia necompetenţei teritoriale a acestei instanţe, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă, a suspendat judecata cauzei şi a dispus înaintarea dosarului către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în vederea soluţionării conflictului de competenţă.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 668 din 27 aprilie 2023)

Susțineri privind nemotivarea hotărârii recurate întrucât considerentele nu expun, corect, circumstanţele particulare ale cauzei şi nu relevă respectarea criteriilor legale de cuantificare cu ocazia fixării sumei de bani stabilite cu titlu de daune morale

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Cluj la data de 25.07.2017, sub nr. x/2017, reclamantul A. a solicitat obligarea pârâtului Statul Român, prin Ministerul Finanţelor, la plata sumei de 2.500.000 RON, reprezentând despăgubiri morale pentru perioada de 556 zile, din care 226 zile petrecute în arest preventiv în mod nelegal, precum şi a sumei de 50.000 RON, reprezentând daune materiale constând în onorarii avocaţiale, cheltuieli de deplasare efectuate de soţia sa în România, achiziţii făcute pentru perioada arestării preventive, cu cheltuieli de judecată.

Prin sentinţa civilă nr. 474/F/30.10.2017, Tribunalul Cluj a admis excepţia necompetenţei teritoriale şi a declinat competenţa în favoarea Tribunalului Bucureşti, dosarul fiind înregistrat pe rolul secţiei a IV-a civilă, sub nr. x/2017, la 13.11.2017.

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Cluj la data de 28.07.2017, sub nr. x/2017, reclamantul B. a solicitat obligarea pârâtului Statul Român, prin Ministerul Finanţelor, la plata sumei de 2.500.000 RON, reprezentând despăgubiri morale pentru perioada de 556 zile, din care 226 zile petrecute în arest preventiv în mod nelegal, precum şi a sumei de 50.000 RON, reprezentând daune materiale constând în onorarii avocaţiale, cheltuieli de deplasare efectuate de soţia sa în România, achiziţii făcute pentru perioada arestării preventive, cu cheltuieli de judecată.

Prin sentinţa civilă nr. 476/30.10.2017, Tribunalul Cluj a admis excepţia necompetenţei teritoriale şi a declinat competenţa în favoarea Tribunalului Bucureşti, dosarul fiind înregistrat pe rolul secţiei a V-a civilă, sub nr. x/2017, la data de 13.11.2017, şi ulterior conexat la dosarul nr. x/2017 aflat pe rolul secţia a IV-a civilă.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 561 din 5 aprilie 2023)