Neformularea în termenul de perimare a unei cereri de redeschidere a procesului și lipsa dovezii unei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, la data de 10 ianuarie 2023, petentul A. a solicitat strămutarea dosarului nr. x/2022, aflat pe rolul Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal.

Prin încheierea de şedinţă din 28 februarie 2023, judecarea cererii de strămutare a fost suspendată, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părţilor.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 337 din 23 ianuarie 2024)

Solicitare în vederea obligării pârâtei la acordarea grupei a II-a de muncă şi eliberarea unei adeverinţe în acest sens. Constatarea recursului declarat de de recurentul-reclamant ca fiind perimat

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la 05.02.2020 pe rolul Tribunalului Timiş, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale, sub dosar nr. x/2020, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta B. S.A., acordarea grupei a II-a de muncă şi eliberarea unei adeverinţe în acest sens.

În drept, au fost invocate dispoziţiile Ordinului nr. 50/1990, Ordinul MMPS nr. 155/1998, art. 175-188, art. 266-272 Codul Muncii, art. 166-167 C. proc. civ.

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 251 din 8 februarie 2022)

Nerespectarea cerinţei de a exista continuitate între actele de procedură. Stingerea procesului în faza în care acesta se găseşte, din cauza rămânerii lui în nelucrare, din vina părţii

Prin încheierea de şedinţă din 07 aprilie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2015, Curtea de Apel Bucureşti – secţia a III-a Civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a respins cererea intimatului-reclamant A. în contradictoriu cu pârâta Compania Naţională de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A şi Statul Român prin Ministerul Transporturilor şi cu intervenientul B., având ca obiect sesizarea Curţii Constituţionale cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 566 alin. (1) teza a III-a din C. civ. prin raportare la dispoziţiile art. 44 alin. (1) – (3) şi art. 16 alin. (1) din Constituţia României, precum şi prin raportare la dispoziţiile art. 1 din Protocolul nr. 1 CEDO, ca inadmisibilă; a respins cererea de suspendare a judecăţii cauzei până la soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate invocate, ca rămasă fără obiect; a acordat termen în vederea continuării judecăţii la data de 16.06.2022, C20 apel, ora 12:00, cu citarea părţilor.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 2090 din 14 noiembrie 2023)

Analiza excepţiei perimării recursului. Neformularea cererii de repunere pe rol în vederea continuării judecăţii şi a niciunui alt act de întrerupere a cursului perimării

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Oradea – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, la data de 12.07.2017, sub nr. de dosar x/2017, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Curtea Constituţională, a solicitat instanţei să constate lipsa răspunsului pârâtului la petiţia formulată de reclamant având nr. x/07.11.2016, recunoaşterea dreptului pretins, obligarea pârâtei la completarea Deciziei CCR nr. 46/2017, invocând totodată excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 raportat la art. 1 alin. (5) din Constituţie.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 1088 din 28 februarie 2023)

Întreruperea perimării. Îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes

La data de 22.10.2018 a fost înregistrată sub nr. x/2018 pe rolul Tribunalului Suceava, cererea formulată de reclamantul A. denumită contestaţie în anulare, prin care a menţionat că înţelege să conteste legalitatea adresei nr. x/2017 emisă la 12 octombrie 2018 de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava.

Prin încheierea nr. 1166 din 14.11.2018 Tribunalul Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal a anulat cererea de chemare în judecată aflată în etapa premergătoare, formulată de reclamantul A., reţinând că reclamantul nu a formulat cererea de chemare în judecată în conformitate cu prevederile art. 194 C. proc. civ. şi nu şi-a îndeplinit obligaţia de completare a cererii, în termenul stabilit de art. 200 alin. (3) C. proc. civ.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 1394 din 9 martie 2023)

Respingerea cererii de chemare în judecată ca vădit neîntemeiată şi aplicarea amenzii judiciare pentru introducerea cu rea-credinţă a unei cereri vădit neîntemeiate. Constatarea perimării recursului declarat

Prin sentinţa civilă nr. 2780 din 10.10.2018 pronunţată în dosarul nr. x/2018 al Tribunalului Cluj, s-a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Primarul Mun. Cluj-Napoca, ca vădit neîntemeiată şi s-a aplicat reclamantului amenda judiciară în valoare de 200 RON, pentru introducerea, cu rea-credinţă a unei cereri vădit neîntemeiate.

Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamantul A..

La data de 14.01.2019, la dosar a fost depusă de către recurent o cerere prin care a arătat că înţelege să renunţe la judecata acţiunii ce face obiectul prezentului dosar, invocând în drept dispoziţiile art. 406 alin. (1) şi (5) C. proc. civ.

La data de 16.01.2019, judecata cauzei a fost suspendată în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

La data de 19.02.2019, recurentul a depus la dosar o cerere pentru renunţarea la dreptul pretins, întemeiată pe prevederile art. 409 alin. (2) C. proc. civ.

Prin decizia civilă nr. 229/2019 din 20 februarie 2019, Curtea de Apel Cluj – secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a constatat renunţarea la dreptul pretins de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Primarul Municipiului Cluj-Napoca; a anulat în parte sentinţa civilă nr. 2780 din 10.10.2018 pronunţată în dosarul nr. x/2018 al Tribunalului Cluj, în sensul respingerii cererii de chemare în judecată şi a menţinut dispoziţia privind aplicarea amenzii judiciare.

Împotriva deciziei civile nr. 229/2019 din 20 februarie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Cluj – secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs recurentul-reclamant A., întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Prin încheierea din 19.10.2021, Înalta Curte a dispus, în temeiul dispoziţiilor art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., suspendarea de drept a judecării recursului declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 229/2019 din 20 februarie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Cluj – secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 1090 din 28 februarie 2023)

Perimarea de drept. Cerere rămasă în nelucrare din motive neimputabile părţii timp de 6 luni

Prin cererea înregistrată la data de 10 iunie 2021, sub nr. x/2021, pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, contestatorul A. a formulat contestaţie în anulare împotriva deciziei nr. 594 din 23 martie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.

Dosarul a fost repartizat completului de judecată nr. 10 care, prin rezoluţia din 11 iunie 2021, a fixat termen de judecată la 29 septembrie 2021 în vederea soluţionării contestaţiei în anulare.

Prin încheierea din 29 septembrie 2021, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a suspendat judecata contestaţiei în anulare formulată de contestatorul A., în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., reţinând că, la apelul nominal, nu s-a prezentat niciuna dintre părţi şi nu s-a solicitat judecata cauzei în lipsă.

Prin rezoluţia din 12 mai 2022, Înalta Curte, din oficiu, a stabilit termen de judecată la data de 22 iunie 2022, în vederea discutării perimării contestaţiei în anulare formulate de contestatorul A..

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1444 din 22 iunie 2022)

Solicitarea suspendării cauzei ca urmare a decesului intimatului. Constatarea perimării recursului

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Braşov la 25 ianuarie 2018, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâţii B. şi C., solicitând ca instanţa să constate nulitatea absolută a contractului de vânzare cumpărare cu nr. x/10.09.2004, a promisiunii bilaterale de vânzare cumpărare x/10.09.2004 cu consecinţa restabilirii situaţiei anterioare din cărţile funciare cu nr. x şi y Braşov, prin radierea dreptului de proprietate întabulat în favoarea pârâţilor şi reînscrierea în favoarea reclamantului asupra celor 3 imobile pentru care s-a înscris ipoteca de rang II în favoarea împrumutătorului pentru imobilele din Braşov; nulitatea absolută a celor două contracte de împrumut x/5.12.2003 şi nr. y/17.05.2004, autentificate de D., cu garanţie imobiliară pentru cauză ilicită contrară legii şi ordinii publice şi cauză imorală contrară bunelor moravuri, prevăzute de dispoziţiile art. 1236 alin. (1) – (3) C. civ. şi fraudă la lege art. 1237 C. civ.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 2158 din 8 noiembrie 2022)

Cerere de repunere a cauzei pe rol în vederea continuării judecăţii fără solicitarea judecării cauzei în lipsă. Sancţiunea perimării contestaţiei în anulare

Prin decizia nr. 4439 din data de 11 decembrie 2018, Înalta Curte de Casţie şi Justişie, secţia contencios administrativ şi fiscal a respins ca inadmisibilă contestaţia în anulare formulată de S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 3579 din 15 noiembrie 2017 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal şi, în temeiul art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ., a aplicat reprezentantului legal al societăţii A. S.R.L., B., o amendă judiciară în cuantum de 500 RON.

Împotriva acestei decizii S.C. A. S.R.L. a formulat contestaţie în anulare, întemeiată în mod formal pe dispoziţiile art. 508 alin. (4), art. 503 alin. (1) şi alin. (2) pct. 2 C. proc. civ.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 991 din 17 februarie 2022)

Perimarea de drept. Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare rămasă în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de şase luni

Prin încheierea din 17 septembrie 2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins cererea de reexaminare formulată de contestatoare S.C. A. S.R.L. împotriva încheierii din 20 septembrie 2017, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în dosarul nr. x/2017.

Împotriva încheierii din 17 septembrie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a formulat contestaţie în anulare S.C. A. S.R.L., invocând dispoziţiile art. 503 alin. (1) şi (2) pct. 2 din C. proc. civ.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 6055 din 28 noiembrie 2019)

Excepţia perimării. Stingerea procesului în faza în care acesta se află

Prin cererea înregistrată în data de 18 februarie 2020 sub nr. x/2020 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, A. a formulat revizuire împotriva deciziei nr. 206 din 29 ianuarie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2019.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 2066 din 19 octombrie 2021)

Cerere privind obligarea intimatei la plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate şi reactualizate cu celelalte drepturi de care reclamantul ar fi beneficiat, repunerea părţilor în situaţia anterioară şi reintegrarea în muncă a reclamantului și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată

Prin sentinţa civilă nr. 811/2017 din 13 decembrie 2017 pronunţată de Tribunalul Vrancea, secţia I civilă s-a admis excepţia autorităţii de lucru de judecat cu privire la primele trei capete de cerere (anulare decizie de concediere, obligarea pârâtei la plata de despăgubiri conform art. 80 alin. (1) din Codul muncii şi repunerea părţilor în situaţia anterioară).

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 505 din 3 martie 2020)