Admiterea excepției de perimare a recursului. Aplicarea sancțiunii de perimare din cauza lipsirii diligenței părților și încetarea procesului prin neîndeplinirea actelor procedurale

Prin Decizia nr. 786/A/CA din 13.11.2020, Tribunalul Bihor a constatat perimată contestaţia în anulare introdusă de A. în contradictoriu cu intimata Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – D.G.R.F.P Cluj Napoca – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bihor – Serviciul Fiscal Orăşenesc Beiuş, împotriva sentinţei civile nr. 566 din 15.04.2019 pronunţată de Tribunalul Bihor.

Împotriva Deciziei nr. 786/A/CA din 13.11.2020 a Tribunalului Bihor, A. a declarat recurs, care a făcut obiectul dosarului nr. x/2018 al Curţii de Apel Oradea, secţia contencios administrativ şi fiscal.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 751 din 9 februarie 2024)

Cerere privind obligarea pârâtelor de a emite o Decizie de acordare de măsuri compensatorii prin echivalent corespunzător valorii imobilului teren aflat în litigiu. Constatarea perimării recursului formulat de reclamantă

Prin cererea înregistrată sub nr. x/2020 la Curtea de Apel Bacău, reclamanta Arhiepiscopia Bisericii Armene din România a solicitat: anularea Deciziei de Invalidare nr. 36853/23.10.2020 emise de Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor şi obligarea pârâtelor să emită o Decizie de acordare de măsuri compensatorii prin echivalent corespunzător valorii imobilului teren în suprafaţă de 441 m.p., situat în municipiul Roman, str. x, în contradictoriu cu pârâtele Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor, Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor şi Comisia Specială de Retrocedare.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 632 din 6 februarie 2024)

Nerespectarea cerinţei de a exista continuitate între actele de procedură. Stingerea procesului în faza în care acesta se găseşte, din cauza rămânerii lui în nelucrare, din vina părţii

Prin încheierea de şedinţă din 07 aprilie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2015, Curtea de Apel Bucureşti – secţia a III-a Civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a respins cererea intimatului-reclamant A. în contradictoriu cu pârâta Compania Naţională de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A şi Statul Român prin Ministerul Transporturilor şi cu intervenientul B., având ca obiect sesizarea Curţii Constituţionale cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 566 alin. (1) teza a III-a din C. civ. prin raportare la dispoziţiile art. 44 alin. (1) – (3) şi art. 16 alin. (1) din Constituţia României, precum şi prin raportare la dispoziţiile art. 1 din Protocolul nr. 1 CEDO, ca inadmisibilă; a respins cererea de suspendare a judecăţii cauzei până la soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate invocate, ca rămasă fără obiect; a acordat termen în vederea continuării judecăţii la data de 16.06.2022, C20 apel, ora 12:00, cu citarea părţilor.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 2090 din 14 noiembrie 2023)

Întreruperea perimării. Îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes

La data de 22.10.2018 a fost înregistrată sub nr. x/2018 pe rolul Tribunalului Suceava, cererea formulată de reclamantul A. denumită contestaţie în anulare, prin care a menţionat că înţelege să conteste legalitatea adresei nr. x/2017 emisă la 12 octombrie 2018 de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava.

Prin încheierea nr. 1166 din 14.11.2018 Tribunalul Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal a anulat cererea de chemare în judecată aflată în etapa premergătoare, formulată de reclamantul A., reţinând că reclamantul nu a formulat cererea de chemare în judecată în conformitate cu prevederile art. 194 C. proc. civ. şi nu şi-a îndeplinit obligaţia de completare a cererii, în termenul stabilit de art. 200 alin. (3) C. proc. civ.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 1394 din 9 martie 2023)

Respingerea cererii de chemare în judecată ca vădit neîntemeiată şi aplicarea amenzii judiciare pentru introducerea cu rea-credinţă a unei cereri vădit neîntemeiate. Constatarea perimării recursului declarat

Prin sentinţa civilă nr. 2780 din 10.10.2018 pronunţată în dosarul nr. x/2018 al Tribunalului Cluj, s-a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Primarul Mun. Cluj-Napoca, ca vădit neîntemeiată şi s-a aplicat reclamantului amenda judiciară în valoare de 200 RON, pentru introducerea, cu rea-credinţă a unei cereri vădit neîntemeiate.

Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamantul A..

La data de 14.01.2019, la dosar a fost depusă de către recurent o cerere prin care a arătat că înţelege să renunţe la judecata acţiunii ce face obiectul prezentului dosar, invocând în drept dispoziţiile art. 406 alin. (1) şi (5) C. proc. civ.

La data de 16.01.2019, judecata cauzei a fost suspendată în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

La data de 19.02.2019, recurentul a depus la dosar o cerere pentru renunţarea la dreptul pretins, întemeiată pe prevederile art. 409 alin. (2) C. proc. civ.

Prin decizia civilă nr. 229/2019 din 20 februarie 2019, Curtea de Apel Cluj – secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a constatat renunţarea la dreptul pretins de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Primarul Municipiului Cluj-Napoca; a anulat în parte sentinţa civilă nr. 2780 din 10.10.2018 pronunţată în dosarul nr. x/2018 al Tribunalului Cluj, în sensul respingerii cererii de chemare în judecată şi a menţinut dispoziţia privind aplicarea amenzii judiciare.

Împotriva deciziei civile nr. 229/2019 din 20 februarie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Cluj – secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs recurentul-reclamant A., întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Prin încheierea din 19.10.2021, Înalta Curte a dispus, în temeiul dispoziţiilor art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., suspendarea de drept a judecării recursului declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 229/2019 din 20 februarie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Cluj – secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 1090 din 28 februarie 2023)

Solicitarea suspendării cauzei ca urmare a decesului intimatului. Constatarea perimării recursului

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Braşov la 25 ianuarie 2018, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâţii B. şi C., solicitând ca instanţa să constate nulitatea absolută a contractului de vânzare cumpărare cu nr. x/10.09.2004, a promisiunii bilaterale de vânzare cumpărare x/10.09.2004 cu consecinţa restabilirii situaţiei anterioare din cărţile funciare cu nr. x şi y Braşov, prin radierea dreptului de proprietate întabulat în favoarea pârâţilor şi reînscrierea în favoarea reclamantului asupra celor 3 imobile pentru care s-a înscris ipoteca de rang II în favoarea împrumutătorului pentru imobilele din Braşov; nulitatea absolută a celor două contracte de împrumut x/5.12.2003 şi nr. y/17.05.2004, autentificate de D., cu garanţie imobiliară pentru cauză ilicită contrară legii şi ordinii publice şi cauză imorală contrară bunelor moravuri, prevăzute de dispoziţiile art. 1236 alin. (1) – (3) C. civ. şi fraudă la lege art. 1237 C. civ.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 2158 din 8 noiembrie 2022)

Perimarea de drept. Cerere de reformare sau de retractare rămasă în nelucrare, timp de 6 luni, din motive imputabile părţii

Prin cererea de revizuire înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la 14 aprilie 2020, revizuentul A. a solicitat revizuirea deciziei nr. 780 din 19 martie 2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă în dosarul nr. x/2019.

Prin decizia nr. 780 din 19 martie 2020 pronunţată în dosarul nr. x/2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a anulat recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din 10 decembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2019.

Prin rezoluţia din 3 iunie 2020, Completul nr. 5 a fixat termen la 5 noiembrie 2020, cu citarea părţilor, în vederea soluţionării cererii de revizuire. Prin încheierea din 5 noiembrie 2020 s-a dispus amânarea cauzei la 14 ianuarie 2021, în vederea soluţionării declaraţiilor de abţinere formulate de doamnele judecătoare B., C. şi D..

Prin încheierea din camera de consiliu din 18 decembrie 2020 s-a preschimbat, din oficiu, termenul de judecată de la 14 ianuarie la 22 aprilie 2021.

Prin încheierea din 22 aprilie 2021 s-a dispus suspendarea judecăţii cererii de revizuire pentru lipsa părţilor, în conformitate cu art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

La 17 aprilie 2022, în baza referatului întocmit de grefă, a fost acordat termen de judecată, din oficiu, pentru 31 martie 2022, în vederea discutării perimării.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 728 din 31 martie 2022)

Acțiune privind obligarea intimatei la plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate şi reactualizate cu celelalte drepturi de care reclamantul ar fi beneficiat, repunerea părţilor în situaţia anterioară şi reintegrarea în muncă

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Vrancea, secţia I civilă, la 21 iulie 2017, sub nr. x/2017, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Obştea Muntele Muşa, Vetrila şi Hârboca:

– anularea deciziei nr. 135 din 20.08.2014, emisă de intimată;

– obligarea intimatei la plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate şi reactualizate cu celelalte drepturi de care reclamantul ar fi beneficiat, potrivit art. 80 alin. (1) din Codul muncii;

– repunerea părţilor în situaţia anterioară şi reintegrarea în muncă a reclamantului, potrivit art. 80 alin. (2) din Codul muncii;

– obligarea intimatei la plata de daune morale, apreciate la valoarea de 50.000 RON, potrivit art. 253 alin. (1) şi 82) din Codul muncii;

– obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 505 din 3 martie 2020)

JURISPRUDENȚĂ PRELUCRATĂ Suspendarea judecăţii apelului în temeiul art. 30 alin. (1) din Regulamentul UE nr. 1215/2012. Stabilirea unor obligații în sarcina reclamantului pentru repunerea cauzei pe rol. Nelegala constatare a perimării căii de atac

În cazul în care instanța a dispus suspendarea judecării apelului, în temeiul art. 30 alin. (1) din Regulamentul UE nr. 1215/2012, până la soluţionarea definitivă a litigiului ce forma obiectul unui dosar aflat pe rolul unei instanțe judecătorești străine, stabilind că pentru repunerea cauzei pe rol partea trebuie să îndeplinească, în prealabil, obligaţiile procesuale privind obţinerea unui certificat european şi depunerea la dosar a traducerii legalizate în limba română a hotărârii judecătoreşti, este nelegală hotărârea instanței de apel de constatare a perimării căii de atac. Aceasta întrucât culpa procesuală şi prezumţia de desistare nu pot fi apreciate în raport cu data soluţionării cauzei de către instanţele străine, ci în raport cu condiţiile şi obligaţiile procesuale impuse pentru reluarea judecăţii ce nu puteau fi în mod obiectiv îndeplinite odată cu pronunţarea hotărârii care a justificat suspendarea judecării cauzei.

(ICCJ, Secţia a II-a civilă, decizia nr. 1851 din 4 octombrie 2022)

Nesolicitarea judecării cauzei în lipsă. Sancţiunea perimării cererii de revizuire

Prin decizia nr. 1298 din data de 25 iunie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 1995 din data de 07 noiembrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2018.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1680 din 21 septembrie 2021)

Dispunerea suspendării judecării recursului, având în vedere lipsa părţilor, legal citate, la strigarea pricinii, precum şi nedepunerea la dosar a unei cereri scrise de judecare în lipsă

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal la data de 06.07.2017, sub număr dosar x/2017, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională pentru Pescuit şi Acvacultură, a solicitat ca prin sentinţa ce se va pronunţa să se dispună suspendarea procedurii de atribuire a contractelor de utilizare a resurselor acvatice vii în scop recreativ organizată în baza Ordinului Ministrului Agriculturii şi Dezvoltării Rurale nr. 60/2017, până la pronunţarea instanţei de fond; cu cheltuieli de judecată.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 5096 din 13 octombrie 2020)

Cerere privind obligarea intimatei la plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate şi reactualizate cu celelalte drepturi de care reclamantul ar fi beneficiat, repunerea părţilor în situaţia anterioară şi reintegrarea în muncă a reclamantului și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată

Prin sentinţa civilă nr. 811/2017 din 13 decembrie 2017 pronunţată de Tribunalul Vrancea, secţia I civilă s-a admis excepţia autorităţii de lucru de judecat cu privire la primele trei capete de cerere (anulare decizie de concediere, obligarea pârâtei la plata de despăgubiri conform art. 80 alin. (1) din Codul muncii şi repunerea părţilor în situaţia anterioară).

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 505 din 3 martie 2020)

JURISPRUDENȚĂ PRELUCRATĂ Cerere de repunere pe rol. Anularea cererii ca netimbrată. Consecințe din perspectiva dispozițiilor art. 417 NCPC

Sancţiunea procedurală a perimării reprezintă un mijloc instituit de legiuitor în scopul asigurării unei bune înfăptuiri a justiţiei, tradusă prin soluţionarea cu celeritate a proceselor civile, perimarea reprezentând atât o sancţiune procedurală pentru nerespectarea termenului stabilit de lege, dar şi o prezumţie de desistare, dedusă din faptul nestăruinţei vreme îndelungată în judecată.
Potrivit art. 417 C. proc. civ., perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes.
Nu orice act de procedură făcut de parte întrerupe perimarea, ci numai acela făcut în vederea judecării procesului, ipoteză în care nu se află o cerere de repunere pe rol netimbrată căreia nu i se poate da curs şi care este lipsită, astfel, de efectul juridic scontat.

(I.C.C.J., secția a II-a civilă, decizia nr. 2003 din 21 octombrie 2020)