Solicitare în vederea obligării pârâtei la acordarea grupei a II-a de muncă şi eliberarea unei adeverinţe în acest sens. Constatarea recursului declarat de de recurentul-reclamant ca fiind perimat

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la 05.02.2020 pe rolul Tribunalului Timiş, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale, sub dosar nr. x/2020, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta B. S.A., acordarea grupei a II-a de muncă şi eliberarea unei adeverinţe în acest sens.

În drept, au fost invocate dispoziţiile Ordinului nr. 50/1990, Ordinul MMPS nr. 155/1998, art. 175-188, art. 266-272 Codul Muncii, art. 166-167 C. proc. civ.

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 251 din 8 februarie 2022)

Condiţii pentru ca un act de procedură să poată avea caracter întreruptiv de perimare. Actul de procedură să fie îndeplinit de partea care justifică un interes şi să aibă scopul de a continua judecata pricinii

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a IV-a civilă la 14 iulie 2016, sub nr. x/2016, reclamanta Agenţia pentru Plăţi şi Inspecţie Sociala a Municipiului Bucureşti a formulat acţiune în regres, prin care a solicitat obligarea pârâţilor A. şi B. (foşti salariaţi) la plata sumei de 260.645 RON, faţă de actele care au stat la baza plăţii către partea civilă, respectiv sentinţa penală nr. 30/F din 16 ianuarie 2012, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia I penală în dosarul nr. x/2009; minuta deciziei nr. 4207 din 19 decembrie 2012, pronunţată în dosarul nr. x/2012 de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, legalizată; minuta deciziei penale nr. 127/A din 24 aprilie 2013, pronunţată în dosarul nr. x/2012 de Curtea de Apel Bucureşti; minuta deciziei nr. 530 din 13 februarie 2014, pronunţată în dosarul nr. x/2012 de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 218 din 9 februarie 2023)

Perimarea de drept. Cerere rămasă în nelucrare din motive neimputabile părţii timp de 6 luni

Prin cererea înregistrată la data de 10 iunie 2021, sub nr. x/2021, pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, contestatorul A. a formulat contestaţie în anulare împotriva deciziei nr. 594 din 23 martie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.

Dosarul a fost repartizat completului de judecată nr. 10 care, prin rezoluţia din 11 iunie 2021, a fixat termen de judecată la 29 septembrie 2021 în vederea soluţionării contestaţiei în anulare.

Prin încheierea din 29 septembrie 2021, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a suspendat judecata contestaţiei în anulare formulată de contestatorul A., în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., reţinând că, la apelul nominal, nu s-a prezentat niciuna dintre părţi şi nu s-a solicitat judecata cauzei în lipsă.

Prin rezoluţia din 12 mai 2022, Înalta Curte, din oficiu, a stabilit termen de judecată la data de 22 iunie 2022, în vederea discutării perimării contestaţiei în anulare formulate de contestatorul A..

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1444 din 22 iunie 2022)

JURISPRUDENȚĂ PRELUCRATĂ Suspendarea judecăţii apelului în temeiul art. 30 alin. (1) din Regulamentul UE nr. 1215/2012. Stabilirea unor obligații în sarcina reclamantului pentru repunerea cauzei pe rol. Nelegala constatare a perimării căii de atac

În cazul în care instanța a dispus suspendarea judecării apelului, în temeiul art. 30 alin. (1) din Regulamentul UE nr. 1215/2012, până la soluţionarea definitivă a litigiului ce forma obiectul unui dosar aflat pe rolul unei instanțe judecătorești străine, stabilind că pentru repunerea cauzei pe rol partea trebuie să îndeplinească, în prealabil, obligaţiile procesuale privind obţinerea unui certificat european şi depunerea la dosar a traducerii legalizate în limba română a hotărârii judecătoreşti, este nelegală hotărârea instanței de apel de constatare a perimării căii de atac. Aceasta întrucât culpa procesuală şi prezumţia de desistare nu pot fi apreciate în raport cu data soluţionării cauzei de către instanţele străine, ci în raport cu condiţiile şi obligaţiile procesuale impuse pentru reluarea judecăţii ce nu puteau fi în mod obiectiv îndeplinite odată cu pronunţarea hotărârii care a justificat suspendarea judecării cauzei.

(ICCJ, Secţia a II-a civilă, decizia nr. 1851 din 4 octombrie 2022)

Excepţia perimării. Stingerea procesului în faza în care acesta se află

Prin cererea înregistrată în data de 18 februarie 2020 sub nr. x/2020 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, A. a formulat revizuire împotriva deciziei nr. 206 din 29 ianuarie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2019.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 2066 din 19 octombrie 2021)

JURISPRUDENȚĂ PRELUCRATĂ Cerere de repunere pe rol. Anularea cererii ca netimbrată. Consecințe din perspectiva dispozițiilor art. 417 NCPC

Sancţiunea procedurală a perimării reprezintă un mijloc instituit de legiuitor în scopul asigurării unei bune înfăptuiri a justiţiei, tradusă prin soluţionarea cu celeritate a proceselor civile, perimarea reprezentând atât o sancţiune procedurală pentru nerespectarea termenului stabilit de lege, dar şi o prezumţie de desistare, dedusă din faptul nestăruinţei vreme îndelungată în judecată.
Potrivit art. 417 C. proc. civ., perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes.
Nu orice act de procedură făcut de parte întrerupe perimarea, ci numai acela făcut în vederea judecării procesului, ipoteză în care nu se află o cerere de repunere pe rol netimbrată căreia nu i se poate da curs şi care este lipsită, astfel, de efectul juridic scontat.

(I.C.C.J., secția a II-a civilă, decizia nr. 2003 din 21 octombrie 2020)

JURISPRUDENȚĂ PRELUCRATĂ Suspendarea judecății cauzei. Respingerea cererii de repunere pe rol. Lipsa caracterului întreruptiv al cursului termenului de perimare

Cererile de repunere pe rol, neurmate de repunerea efectivă pe rol şi lipsite de intenţia continuării judecăţii (prin neformularea unei cereri de judecată în lipsă şi neachitarea în termenul legal a taxei judiciare de timbru corespunzătoare) nu au efecte juridice în planul sistării perioadei de timp în raport de care este prevăzută sancţiunea perimării.
Fără relevanţă în curgerea termenului de perimare sunt şi încheierile pronunţate în vederea soluţionării cererilor de repunere pe rol, câtă vreme prin acestea nu s-a luat vreo măsură în ce priveşte reluarea judecăţii, ci s-au acordat termene pentru lipsă de procedură şi pentru a se da posibilitatea contestatoarei să achite taxele judiciare de timbru aferente.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 495 din 6 martie 2019)

JURISPRUDENȚĂ PRELUCRATĂ Perimare. Cerere de repunere pe rol. Prezumția de desistare

Actul de procedură întreruptiv al termenului de perimare trebuie să fie făcut cu intenţia clară de a continua judecata, situaţie faţă de care o cerere de repunere pe rol lipsită de această finalitate nu are, prin ea însăşi, doar prin simpla formulare, această funcţie.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 495 din 6 martie 2019)

JURISPRUDENȚĂ PRELUCRATĂ Suspendarea judecării cauzei pentru lipsa părților. Cerere de repunere pe rol transmisă prin fax în ultima zi a împlinirii termenului de perimare, după ora încetării activității instanței. Consecințe.

Cererea de repunere pe rol este un act de procedură care intră în categoria de excepţie reglementată prin dispoziţiile art. 182 alin.(2) din Cod, astfel că, în acest caz, pentru a produce efectele pe care legea le leagă de îndeplinirea sa, actul de procedură în cauză trebuie realizat/depus până la ora la care activitatea încetează, în mod legal, la instanţă. Concluzia decurge din conţinutul normativ al textului analizat deoarece într-un asemenea caz, prin excepţie de la regula instituită de art. 182 alin.(1), termenul se împlineşte mai devreme decât ora 2400 a ultimei zile a duratei sale, respectiv „la ora la care activitatea încetează … în mod legal” la instanță.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 883 din 24 mai 2017)

JURISPRUDENȚĂ PRELUCRATĂ Suspendarea judecării cauzei pentru lipsa părților. Cerere de repunere pe rol transmisă prin fax în ultima zi a împlinirii termenului de perimare, după ora încetării activității instanței. Consecințe

Cererea de repunere a cauzei pe rol expediată prin fax, primită la instanţă după închiderea programului de lucru, în cea din urmă zi a termenului de perimare (socotit pe luni) – și care, din acest motiv, a primit dată certă prin înregistrare la instanţă abia a doua zi – este considerată a fi depusă în afara termenului procedural şi, în consecinţă, nu poate produce efectele pe care legea le leagă de existenţa sa, în sensul dispozițiilor art. 417 C.proc.civ., respectiv acela de întrerupere a cursului perimării.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 883 din 24 mai 2017)

JURISPRUDENȚĂ PRELUCRATĂ Suspendarea judecării cauzei pentru lipsa părților. Cerere de repunere pe rol transmisă prin fax în ultima zi a împlinirii termenului de perimare, după ora încetării activității instanței. Consecințe.

Cererea de repunere a cauzei pe rol expediată prin fax, primită la instanţă după închiderea programului de lucru, în cea din urmă zi a termenului de perimare (socotit pe luni) – și care, din acest motiv, a primit dată certă prin înregistrare la instanţă abia a doua zi – este considerată a fi depusă în afara termenului procedural şi, în consecinţă, nu poate produce efectele pe care legea le leagă de existenţa sa, în sensul dispozițiilor art. 417 C.proc.civ., respectiv acela de întrerupere a cursului perimării.
Chiar dacă potrivit art. 416 alin.(1) din Codul de procedură civilă, termenul de perimare pentru orice cerere este de 6 luni, iar în acord cu dispoziţiile art. 182 alin.(1) „Termenul care se socoteşte pe zile, săptămâni, luni sau ani se împlineşte la ora 2400 a ultimei zile în care se poate îndeplini actul de procedură”, în atare situație este incidentă ipoteza de excepţie de la regula consacrată la alin. (1), pe care o instituie dispoziţiile art. 182 alin.(2) din Cod, potrivit cu care „(…) dacă este vorba de un act ce trebuie depus la instanţă sau într-un alt loc, termenul se va împlini la ora la care activitatea încetează în acel loc în mod legal, dispoziţiile art. 183 fiind aplicabile”.
Cererea de repunere pe rol este un act de procedură care intră în categoria de excepţie reglementată prin dispoziţiile art. 182 alin.(2) din Cod, astfel că, în acest caz, pentru a produce efectele pe care legea le leagă de îndeplinirea sa, actul de procedură în cauză trebuie realizat/depus până la ora la care activitatea încetează, în mod legal, la instanţă. Concluzia decurge din conţinutul normativ al textului analizat deoarece într-un asemenea caz, prin excepţie de la regula instituită de art. 182 alin.(1), termenul se împlineşte mai devreme decât ora 2400 a ultimei zile a duratei sale, respectiv „la ora la care activitatea încetează … în mod legal” la instanță.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 883 din 24 mai 2017)

JURISPRUDENȚĂ PRELUCRATĂ Suspendarea judecății cauzei în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 NCPC. Cerere de repunere pe rol. Lipsa mențiunii solicitării de judecare a litigiului în lipsa părților. Perimare

Cererea de repunere pe rol neînsoţită de solicitarea de judecată în lipsă, nu poate constitui un act de procedură căruia să i se recunoască efectul de întrerupere a termenului de perimare, în condiţiile în care instanţa a dispus suspendarea judecății cauzei, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din Codul de procedură civilă, întrucât nu se poate păşi, nici ulterior, la continuarea judecăţii în lipsa unei solicitări exprese de judecare în lipsă, care, anterior, a condus la suspendare.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 211 din 31 ianuarie 2017)