Inadmisibilitatea recursului exercitat împotriva unei hotărâri definitive privind anularea cererilor succesive de cale extraordinară de atac

Prin decizia civilă nr. 10 din data de 11 ianuarie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a anulat recursul formulat de recurentul A. împotriva hotărârii civile nr. 33R din data de 19 februarie 2021, pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2020, în contradictoriu cu intimaţii B. şi Executor Judecătoresc C., ca netimbrat.

Prin decizia civilă nr. 414 din data de 16 mai 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a anulat cererea de revizuire formulată de revizuentul A., împotriva deciziei civile nr. 10 din data de 11 ianuarie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, în dosarul nr. x/2020, în contradictoriu cu intimaţii B. şi Executor Judecătoresc C., ca netimbrată.

Prin decizia civilă nr. 648 din data de 19 septembrie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a respins cererea de îndreptare, lămurire, completare a deciziei civile nr. 414 din data de 16 mai 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2022, formulată de revizuentul A., în contradictoriu cu intimaţii B. şi Executorul Judecătoresc C.. În temeiul art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ., a dispus aplicarea unei amenzi judiciare de 200 RON pentru recurent.

Prin decizia civilă nr. 159R din data de 17 februarie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a respins contestaţia în anulare formulată de contestatorul A., împotriva deciziei civile nr. 648 din data de 19 septembrie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2022, în contradictoriu cu intimaţii B. şi Executorul Judecătoresc C., ca inadmisibilă.

Prin decizia civilă nr. 326R din data de 3 aprilie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie: a admis excepţia netimbrării; a anulat cererea de revizuire formulată de revizuentul A., împotriva deciziei civile nr. 159R din data de 17 februarie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2022, în contradictoriu cu intimaţii B. şi Executorul Judecătoresc C., ca netimbrată; a aplicat petentului amendă judiciară în cuantum de 1.000 RON, potrivit art. 187 alin. (1), pct. 1, lit. a) C. proc. civ.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1596 din 11 iunie 2024)

Inadmisibilitatea recursului declarat împotriva hotărârii definitive privind soluționarea contestației în anulare și a cererii de reexaminare a amenzii judiciare

Soluţionând cererea, formulată de petentul A., de reexaminare a amenzii judiciare aplicate prin încheierea din data de 7 noiembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie în dosarul nr. x/2021, prin încheierea de şedinţă din data de 25 ianuarie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie: a respins cererea de sesizare a Curţii Constituţionale, ca inadmisibilă; a respins cererea de suspendare a judecăţii, ca neîntemeiată; a anulat cererea de reexaminare a amenzii formulată de petentul A..

Prin decizia civilă nr. 391 din data de 3 mai 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a respins, ca neîntemeiată, cererea formulată de petentul A., având ca obiect îndreptarea, lămurirea şi completarea încheierii din data de 25 ianuarie 2023, pronunţate de aceeaşi instanţă în dosarul nr. x/2021.

Împotriva deciziei civile nr. 391 din data de 3 mai 2023, pronunţate în dosarul nr. x/2021 de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, a formulat contestaţie în anulare petentul A..

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1597 din 11 iunie 2024)

Efectele aplicării normelor privind prescripția dreptului de a cere executarea silită și necesitatea respectării principiului dublului grad de jurisdicție

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, la data de 09.08.2022 sub dosar nr. x/2022, reclamantele A., B., C. şi D. i-au chemat în judecată pe pârâţii Guvernul României şi Prim-Ministrul României, solicitând executarea silită a Deciziei nr. 2370/08.05.2019 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în dosarul nr. x/2015, definitivă de la pronunţare.

Astfel, arată că prin decizia ÎCCJ nr. 2370/08.05.2019 debitorul a fost obligat să adopte o hotărâre de guvern pentru punerea în aplicare a disp. art. 9 din anexa la O.U.G. nr. 49/1997, astfel cum a fost modificat prin O.G nr. 55/2003, în vederea vânzării de acţiuni ale OMV Petrom S.A., până la limita de 8% din capitalul social, la acelaşi preţ la care au fost vândute acţiunile în cadrul procesului de privatizare, sub sancţiunea unor penalităţi de 1.000 RON pe fiecare zi de întârziere de la data pronunţării deciziei menţionate şi până la executarea obligaţiei.

Debitorul nu a executat până la formularea prezentei cereri de executare silită obligaţia stabilită în sarcina sa prin hotărârea judecătorească.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 1570 din 19 martie 2024)

Lipsa căii de atac a recursului împotriva hotărârii pronunțate în contestație în anulare. Aplicarea principiului definitivării hotărârilor judecătorești

Prin decizia civilă nr. 66/07.03.2022, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2017, a fost respinsă cererea de repunere în termen formulată de recurent. A fost respins, ca tardiv, recursul declarat de recurentul A., împotriva deciziei nr. 30/2022, pronunţată de Tribunalul Alba. A fost obligat recurentul să plătească intimatului B. suma de 1.000 de RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei decizii a formulat contestaţie în anulare contestatorul A..

Prin decizia civilă nr. 187/07.06.2023, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia – secţia I civilă, în dosarul nr. x/2023, a fost respinsă contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 66/07.03.2022, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia – secţia I civilă, în dosar nr. x/2017.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 907 din 27 martie 2024)

Constatarea nulității recursului formulat împotriva soluției de clasare a unei plângeri privind presupuse abateri disciplinare ale autorităților judiciare

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, la data de 23 aprilie 2021, sub nr. x/2021, reclamantul A. a formulat, în contradictoriu cu pârâta Inspecţia Judiciară, contestaţie împotriva rezoluţiei inspectorului-şef al Inspecţiei Judiciare de clasare a plângerii sale, precum şi împotriva rezoluţiei de clasare nr. 507/A emisă în dosarul nr. x/26 februarie 2021, înregistrată sub nr. lucrare C21/490. A solicitat să se constate că toate documentele de la dosar evocă faptele care arată că cei implicaţi – poliţie judiciară, procurori şi judecători, şi-au exercitat prerogativele şi atribuţiile cu rea-credinţă şi gravă neglijenţă, abateri disciplinare prevăzute de art. 99 din Legea nr. 303/2004.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 1373 din 8 martie 2024)

Solicitare în vederea obligării pârâtei de a-l angaja pe reclamant în postul de şef de formaţie, scos la concurs, și la plăta sumei de 30.000 RON întrucât nu a fost informat cu privire la postul disponibil şi a fost discriminat în raport cu alţi salariaţi, care au fost angajaţi în urma selecţiei organizate

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Iasi, secţia I civilă, sub nr. x/2021, la data de 22 03 2021, reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta B. S.A. a solicitat instanţei de judecată obligarea pârâtei să îl angajeze în postul de şef de formaţie scos la concurs în data de 15.03.2021; obligarea pârâtei să îi plătească suma de 30.000 RON întrucât nu a fost informat cu privire la postul disponibil şi a fost discriminat în raport cu alţi salariaţi care au fost angajaţi în urma selecţiei organizate în data de 25.02.2021; obligarea pârâtei să îi plătească suma de 30.000 RON prejudiciu material suferit ca urmare a faptului că pârâta a refuzat să îi aprobe participarea în data de 15.03.2021 la concursul pentru ocuparea postului de şef formaţie; obligarea pârâtei să îi plătească suma de 30.000 RON pentru faptul că prin refuzul de a i se permite participarea la concursul pentru ocuparea postului de şef formaţie a fost discriminat faţă de alţi salariaţi care au fost angajaţi fără să li se solicite „criteriul de absolvent de studii superioare”; obligarea pârâtei să îi plătească suma de 30.000 RON pentru faptul că prin refuzul de a i se permite să participe la concursul pentru ocuparea postului de şef formaţie a fost discriminat faţă de alţi salariaţi care au fost angajaţi „fără să li se solicite să participe la concursul pentru ocuparea acestui post”; obligarea pârâtei să îi plătească suma de 30.000 RON pentru faptul că a fost discriminat în raport cu C. deoarece, pretinde reclamantul, acesta ar fi fost anunţat despre existenţa unui post vacant de şef formaţie secţia I MCP; obligarea pârâtei să îi plătească suma de 30.000 RON pentru faptul că a fost discriminat în raport cu C., deoarece acesta ar fi fost angajat pe un post de şef formaţie fără concurs; obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

În drept, acţiunea a fost întemeiată pe dispoziţiile O.G. nr. 137/2000, a prevederilor şi jurisprudenţei C.E.D.O.

Prin sentinţa civilă nr. 1410/2022 din 06.06.2022, Tribunalul Iaşi, secţia I civilă a respins acţiunea reclamantului A..

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 747 din 9 aprilie 2024)

Cerere în vederea anulării hotărârii privind prelungirea stării de alertă pe teritoriul României, precum şi stabilirea măsurilor care se aplică pe durata acesteia pentru prevenirea şi combaterea efectelor pandemiei de COVID-19. Admiterea excepţiei lipsei de interes în susţinerea recursului invocată din oficiu şi respingerea recursului ca fiind lipsit de interes

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 05.10.2021 pe rolul Curţii de Apel Iaşi, astfel cum a fost modificată prin cererea înregistrată în data de 20.10.2021, reclamanţii A., B., C. şi D. au solicitat în contradictoriu cu pârâţii Comitetul Naţional pentru Situaţii de Urgenţă, Prefectul Judeţului Iaşi, Instituţia Prefectului Judeţului Iaşi, Inspectoratul pentru Situaţii de Urgenţă „Mihail Sturdza” al Judeţului Iaşi, Guvernul României, Ministerul Administraţiei şi Internelor şi Comitetul Judeţean pentru Situaţii de Urgenţă Iaşi:

– anularea Hotărârii CNSU nr. 76 din 30.09.2021;

– anularea Hotărârii nr. 128/28.09.2021 emisă de Comitetul Judeţean pentru Situaţii de Urgenţă Iaşi;

– anularea Hotărârii nr. 826 din 5 august 2021 privind prelungirea stării de alertă pe teritoriul României începând cu data de 11 august 2021, precum şi stabilirea măsurilor care se aplică pe durata acesteia pentru prevenirea şi combaterea efectelor pandemiei de COVID-19;

– anularea Hotărârii nr. 990 din 17 septembrie 2021 pentru modificarea şi completarea anexelor nr. 2 si 3 la Hotărârea Guvernului nr. 932/2021 privind prelungirea stării de alertă pe teritoriul României începând cu data de 10 septembrie 2021, precum şi stabilirea măsurilor care se aplică pe durata acesteia pentru prevenirea şi combaterea efectelor pandemiei de COVID-19;

– anularea Hotărârii Guvernului nr. 932/2021 privind prelungirea stării de alertă pe teritoriul României începând cu data de 10 septembrie 2021, precum şi stabilirea măsurilor care se aplică pe durata acesteia pentru prevenirea şi combaterea efectelor pandemiei de COVID-19, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 866 din 9 septembrie 2021.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 4167 din 22 septembrie 2022)

Solicitare în vederea obligării pârâtului la plata diferenţei dintre salariul acordat şi cel cuvenit, respectiv salariul maxim aflat în plată pentru funcţia de consilier pentru afaceri europene, gradaţia 5, din autorităţi şi instituţii publice. Recurs respins ca inadmisibil

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a, contencios administrativ şi fiscal, la data de 13.12.2021, sub numărul de dosar x/2021, reclamanta A. l-a chemat în judecată pe pârâtul Ministerul Energiei, solicitând să fie obligat pârâtul la plata diferenţei dintre salariul acordat şi cel cuvenit, respectiv salariul maxim aflat în plată pentru funcţia de consilier pentru afaceri europene gradaţia 5 din autorităţi şi instituţii publice, începând cu 01.08.2016 la zi, sume ce se vor actualiza cu indicele de inflaţie.

Prin sentinţa civilă nr. 757/11.04.2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, a fost admisă excepţia de necompetenţă materială şi declinată competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale la 18.05.2022, sub nr. x/2021.

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 2644 din 12 decembrie 2023)

Solicitare în vederea anulării Raportului de inspecţie fiscală şi a Deciziilor de impunere prin care s-au stabilit în sarcina reclamantei obligaţii fiscale suplimentare. Respingerea recursului ca fiind lipsit de interes

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată, la data de 01.10.2019, pe rolul Curţii de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A. S.R.L. Tecuci a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele Agenţia Naţională de Administrare Fiscală-Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor şi Direcţia Generală a Finanţelor Publice Galaţi prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Galaţi, anularea Deciziei nr. 229/07.06.2019 şi a Deciziei nr. 293/23.07.2019 emise de ANAF-DGSC, a Raportului de inspecţie fiscală nr. x/27.08.2018, a Deciziei de impunere nr. x/27.08.2018 şi a Deciziei de impunere nr. x/12.10.2018 emise de DGRFP Galaţi-AJFP Galaţi.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 4934 din 27 octombrie 2022)

Solicitarea anulării deciziei de concediere pentru motive de netemeinicie şi nelegalitate şi repunerea părţilor în situaţia anterioară, în sensul reintegrării reclamantului în funcţia deţinută anterior

Prin contestaţia înregistrată pe rolul Tribunalului Braşov – secţia I Civilă, la data de 15 iunie 2020, sub dosar nr. x/2020, reclamantul A. a solicitat anularea deciziei de concediere nr. 405/09.06.2020 emisă de B. S.R.L. pentru motive de netemeinicie şi nelegalitate şi repunerea părţilor în situaţia anterioară, în sensul reintegrării în funcţia deţinută anterior şi obligarea intimatei la plata drepturilor salariale şi a celorlalte drepturi de care ar fi beneficiat de la data concedierii şi până la data reintegrării în funcţie, actualizată cu rata inflaţiei, până la data plăţii efective.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 79 şi 80 alin. (1), (2) şi 3 din Codul Muncii.

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 12 din 17 ianuarie 2023)

Solicitare în vederea obligării pârâţilor la plata sumei de reprezentând contravaloarea serviciilor de spitalizare achitate de reclamantă. Respingerea recursului declarat ca fiind inadmisibil

Prin sentinţa civilă nr. 2245/28.09.2020, pronunţată de Tribunalul Constanţa, secţia I civilă în dosarul nr. x/2020, a fost respinsă excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune, ca neîntemeiată, a fost admisă excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului MINISTERUL PUBLIC – PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE, a fost respinsă cererea formulată în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL PUBLIC – PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă şi a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea formulată la 5.03.2020 de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâţii MINISTERUL PUBLIC – PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL CONSTANŢA, MINISTERUL PUBLIC – PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CONSTANŢA şi MINISTERUL PUBLIC, prin care reclamanta a solicitat obligarea pârâţilor la plata sumei de 10.367 RON reprezentând contravaloarea serviciilor de spitalizare achitate conform facturii nr. x din 04.03.2017 emisă de B. S.A.

Împotriva acestei sentinţe a formulat apel reclamanta A., prin „C.A. D. Duca”, solicitând schimbarea, în parte, a acesteia în sensul admiterii cererii de chemare în judecată. Apelul a fost transmis primei instanţe prin e-mail, care a fost expediat de la adresa Av. C. x@gmail.com, mesajul fiind semnat de avocat C..

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 2525 din 23 noiembrie 2021)

Cerere de recuzare cu motivarea că, în fapt, completul refuză nejustificat proba cu martorii propuşi de contestator în vederea soluţionării cu imparţialitate a contestaţiei în anulare. Anularea recursului ca fiind netimbrat

Prin cererea formulată la data de 26.01.2022, contestatorul A., a formulat cerere de recuzare cu motivarea că, în fapt, completul 4R SCAF refuză nejustificat proba cu martorii propuşi de contestator, în vederea soluţionării cu imparţialitate a contestaţiei în anulare.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 2894 din 20 mai 2022)

Accident investigat din punct de vedere penal. Acţiune în angajarea răspunderii civile delictuale a intimaţilor-pârâţi în scopul obţinerii reparării prejudiciului de ordin moral şi material

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Iaşi, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâţii Municipiul Iaşi prin Primar şi Consiliul Local al Municipiului Iaşi solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, să se dispună obligarea acestora la plata sumei de 300.000 RON despăgubiri nepatrimoniale pentru suferinţele fizice şi psihice suferite şi a sumei de 615 RON despăgubiri patrimoniale reprezentând ansamblul despăgubirilor pentru îngrijirea sănătăţii, cu cheltuieli de judecată.

În drept cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 1349, art. 1381 urm. C. civ., Ordonanţa 43/1997 privind regimul drumurilor, O.U.G. nr. 195/2002.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 529 din 4 aprilie 2023)

Solicitare în vederea constatării faptului că reclamantul este titularul legal al dreptului de a utiliza, în scopuri comerciale şi sportive, palmaresul fostei echipei de fotbal profesionist, precum şi toate derivatele sportive ce rezultă din acesta, în calitatea sa de unic continuator al activităţii fotbalistice al acestei echipe. Admiterea recursurilor şi trimiterea cauzei spre o nouă judecată instanţei de apel

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la 29 decembrie 2017 pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a V-a civilă sub dosar nr. x/2017, reclamantul A. a solicitat ca, în contradictoriu cu pârâta B., să se constate că îi aparţine palmaresul echipei de fotbal a A. de la înfiinţare, respectiv din anul 1947 şi până în anul 2003.

Prin cererea de precizare a întâmpinării depusă la termenul din data din 25 septembrie 2018, pârâta a solicitat recalificarea întâmpinării înregistrate la data de 27 aprilie 2018, ca fiind cerere reconvenţională, cerere în raport de care instanţa, din oficiu, a invocat excepţia tardivităţii, în privinţa căreia a dispus amânarea pronunţării pentru data de 27 septembrie 2018.

Prin încheierea de şedinţă din data de 27 septembrie 2018, Tribunalul Bucureşti a respins cererea pârâtei, reţinând că prin recalificarea unei cereri, se urmăreşte stabilirea calificării corecte a actului de procedură efectuat de părţi, ceea ce în speţă ar presupune că pârâta a formulat o pretenţie proprie împotriva reclamantului prin întâmpinare, dar din eroare, această cerere nu a fost calificată ca fiind cerere reconvenţională, or, afirmaţia pârâtei potrivit căreia palmaresul îi aparţine reprezintă o apărare formulată în raport de cererea de chemare în judecată, din cuprinsul actului procesual nerezultând că se formulează pretenţii proprii. Drept urmare, a calificat cererea depusă de către pârâtă la termenul din 25.09.2018 ca fiind o cerere reconvenţională, pe care a respins-o ca tardivă.

Prin cererea formulată la 23 octombrie 2018 şi înregistrată sub dosar nr. x/2018 pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a III-a civilă, reclamanta B., în contradictoriu cu pârâtul A., a solicitat să se constate că este titularul legal al dreptului de a utiliza, în scopuri comerciale şi sportive, palmaresul fostei echipei de fotbal profesionist A., precum şi toate derivatele sportive ce rezultă din acesta, în calitatea sa de unic continuator al activităţii fotbalistice al acestei echipe.

Prin încheierea din 23 aprilie 2019, a fost admisă excepţia conexităţii şi s-a dispus conexarea cauzei înregistrate sub nr. x/2018 la cauza de faţă – dosar nr. x/2017.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 513 din 28 martie 2023)

Solicitare în vederea obligării pârâtului la modificarea Planului de management și a Regulamentului în conformitate cu dispoziţiile legale și cu cerinţele reclamantei. Admiterea excepţiei nulităţii recursului şi anularea recursului declarat de recurentul-pârât

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Oradea, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal, la data de 10 aprilie 2017, reclamanta S.C. A. S.A. Adrian a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Mediului:

– în principal, anularea în parte a anexelor 1 si 2 ale Ordinului nr. 1177/27 iunie 2016 privind aprobarea Planului de management si a Regulamentului sitului de importanţă comunitară x Râul Tur, ariei de protecţie specială avifaunistică ROSPA0068 Lunca Inferioară a Turului, ariei naturale protejate de interes naţional VII.Râul Tur si a rezervaţiei naturale de interes judeţean Noroieni, publicat în Monitorul Oficial nr. 630/17.08.2016, în sensul înlăturării următoarelor obligaţii/măsuri/acţiuni/restricţii/prevederi:

Planul de management:

– interzicerea circulaţiei cu ambarcaţiunile motorizate neelectrice în tot timpul anului pe toate apele Ariei si interzicerea circulaţiei cu ambarcaţiuni fără motor sau cu motor electric în perioada 01.03-15.08., pe toate apele stătătoare ale Ariei, cu excepţia activităţilor de hrănire a peştilor, în amenajările piscicole (…)-măsură de management prevăzută la Punctul 1.3.2-Menţinerea/creşterea populaţiilor de păsări acvatice si îmbunătăţirea condiţiilor necesare pentru realizarea stării de conservare favorabile prin reglementarea activităţilor de pescuit si vânătoare (pagina 212).

– păstrarea stufărişului si păpurişului existent pe o suprafaţă de cel puţin 25 % din zonele cu producţie semiintesivă si tradiţională a amenajărilor piscicole-măsură de management stabilită la Punctul 1.3.4-Asigurarea menţinerii habitatelor necesare pentru reproducerea si adăpostirea speciilor de păsări acvatice în habitatele de apă stătătoare si habitatele umede (pagina 213).

– instituirea unui sistem de rotaţie în recoltarea stufului si papurei, prin păstrarea a cel puţin 25 % din suprafaţa acoperită cu stuf vechi din anul anterior. În acest sens, 75 % din suprafaţa stufărişului si păpurişului existent poate fi tăiat anual în perioada 01.09.-28.02.-măsură de management stabilită la Punctul 1.3.4-Asigurarea menţinerii habitatelor necesare pentru reproducerea si adăpostirea speciilor de păsări acvatice în habitatele de apă stătătoare si habitatele umede (pagina 213).

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 1833 din 25 martie 2022)

Constatarea incidenței nulității recursului pentru neîncadrarea criticilor în motivele de nelegalitate prevăzute de lege. Anularea recursului declarat

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti la data de 13.09.2017 sub nr. x/2017, reclamanţii A. şi B. au solicitat rezoluţiunea Promisiunii bilaterale de vânzare-cumpărare autentificate sub nr. x/15.06.2017 de C., D. şi E. încheiate cu pârâţii-promitenţi-vânzători F., G. şi H.; obligarea pârâţilor la plata către reclamanţi a sumei de 50.006,54 RON reprezentând avansul de 22.834 RON, daune-interese de 22.834 RON şi cheltuielile ocazionate de încheierea şi executarea promisiunii bilaterale de 4.338,54 RON; cu cheltuieli de judecată.

Ca urmare a ivirii conflictului de competenţă, prin sentinţa civilă nr. 143/17.10.2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosar nr. x/2018 s-a stabilit competenţa materială de soluţionare în favoarea tribunalului, cauza fiind înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a V-a civilă sub nr. x/2018.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1866 din 31 octombrie 2023)

Urmărirea stabilirii despăgubirilor aferente imobilului preluat în mod abuziv. Respingerea recursului ca inadmisibil

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a III-a civilă, la data de 27 noiembrie 2018, sub nr. x/2018, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtele Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor şi Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor a solicitat instanţei să dispună: validarea Dispoziţiei nr. 3835 din data de 19 iulie 2011 emise de Primarul municipiului Cluj-Napoca; stabilirea despăgubirilor aferente imobilului preluat în mod abuziv – teren în suprafaţă de 2.838,96 m.p., arător şi fânaţ, înscris în CF nr. x Cluj, cu nr. top. x.737, la care sunt îndreptăţiţi reclamantul şi numita B., conform Dispoziţiei nr. 3835 din data de 19 iulie 2011, emise de Primarul municipiului Cluj-Napoca în baza sentinţei civile nr. 228/2009 pronunţate de Tribunalul Cluj în dosarul civil nr. x/2007, rămasă definitivă şi irevocabilă; obligarea pârâtei Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor la emiterea Deciziei de compensare prin puncte pe numele şi în favoarea reclamantului pentru imobilul anterior descris în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a hotărârii ce se va pronunţa, în caz contrar hotărârea judecătorească ce o va pronunţa să ţină loc de decizie de compensare prin puncte; obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluţionarea cauzei.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 17 alin. (1) lit. a) şi b), art. 21 alin. (1), (6) şi (9), art. 33-34 şi art. 35 alin. (2)-(5) din Legea nr. 165/2013.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1549 din 10 octombrie 2023)

Cerere de chemare în judecată privind dispunerea obligării pârâților la plata despăgubirilor nepatrimoniale pentru suferinţele fizice şi psihice suferite de reclamant ca urmare a accidentului rutier produs pe drumul public aflat în administrarea pârâților şi a despăgubirilor patrimoniale reprezentând îngrijiri medicale

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Iaşi, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâţii Municipiul Iaşi prin Primar şi Consiliul Local al Municipiului Iaşi solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, să se dispună obligarea acestora la plata sumei de 300.000 RON despăgubiri nepatrimoniale pentru suferinţele fizice şi psihice suferite şi a sumei de 615 RON despăgubiri patrimoniale reprezentând ansamblul despăgubirilor pentru îngrijirea sănătăţii, cu cheltuieli de judecată.

În drept cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 1349, art. 1381 urm. C. civ., Ordonanţa 43/1997 privind regimul drumurilor, O.U.G. nr. 195/2002.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 529 din 4 aprilie 2023)