Tardivitatea recursului împotriva hotărârii de constatare a perimării cererii de strămutare. Consecințele nerespectării termenului legal de exercitare a căii de atac

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti – secţia a IV-a civilă la 6 iunie 2022, sub nr. x/2022, petentele A., B. şi C. au solicitat, în contradictoriu cu intimaţii D., E., F., Comisia Locală pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Gârbovi şi Comisia Judeţeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Ialomiţa, strămutarea dosarului nr. x/2018 al Judecătoriei Urziceni, pentru motive de bănuială legitimă.

Prin încheierea din camera de consiliu din 28 iunie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IV-a civilă, în raport de decesul intimatului D., a suspendat judecata cauzei în baza art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., până la indicarea şi introducerea în cauză a moştenitorilor acestuia.

Prin rezoluţia din 3 februarie 2023, s-a dispus repunerea pe rol a cauzei, stabilindu-se termen la 4 aprilie 2023, pentru discutarea perimării cererii de strămutare.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 477 din 15 februarie 2024)

Tardivitatea revizuirii întemeiate pe contrarietatea de hotărâri. Stabilitatea raporturilor juridice vs. autoritatea de lucru judecat în cicluri procesuale distincte

Prin cererea depusă la data de 7 august 2023 în faţa Curţii de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2023, revizuenta S.C. Complexul de Creştere a Porcilor S.R.L. a formulat cerere de revizuire împotriva deciziei nr. 525 din 20 iunie 2023 a Curţii de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal pronunţate în dosarul nr. x/2018.

A susţinut revizuenta că hotărârea atacată încalcă autoritatea de lucru judecat a deciziei nr. 180 din data de 6 martie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2018, în primul ciclu procesual, prin care a fost tranşată problema prescripţiei cererii de despăgubiri.

De asemenea, s-a invocat decizia nr. 581/2018 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi în dosarul nr. x/2016, prin care s-au anulat deciziile de sancţionare emise de pârâta A.P.I.A. – Centrul Judeţean Brăila.

În drept, cererea s-a întemeiat pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 2211 din 16 aprilie 2024)

Analiza cererii de revizuire în procesul de recalculare a pensiei militare de stat și aplicarea termenelor legale de revizuire

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la 13 noiembrie 2020, pe rolul Tribunalului Arad, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal litigii de muncă şi asigurări sociale, sub nr. x/2020 reclamantul A., în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Apărării Naţionale şi Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Apărării Naţionale, a solicitat instanţei să dispună: obligarea pârâţilor la aplicarea întocmai a prevederilor art. 1 din H.G. nr. 1/2017, art. 1 din H.G. nr. 846/2017, art. 1 şi 2 din H.G. nr. 937/2018, art. 1 şi 2 din H.G. nr. 935/2019, art. 14 alin. (2) din O.U.G. nr. 57/2015, art. II alin. (3) lit. b) din Legea nr. 152/2017, art. 59 şi 60 din Legea nr. 223/2015, în procesul de revizuire a deciziei de actualizare a pensiei militare de stat urmând a fi luate în calcul: a) actualizarea soldei de funcţie cel puţin la nivelul salariului minim brut garantat în plată în perioada 2017-2019, conform prevederilor H.G. nr. 1/2017, H.G. nr. 846/2017, H.G. nr. 937/2018, H.G. nr. 935/2019, adoptate în temeiul art. 108 din Constituţia României, republicată, şi al art. 164 alin. (1) şi 11 din Legea nr. 53/2003 – Codul muncii, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, majorare la care se adaugă în plus salariul de comandă, solda de merit, gradaţiile, indemnizaţii şi alte sporuri; b) majorarea de 15% la cuantumul brut al soldei de funcţie la toate elementele de calcul al pensiei militare de stat, stabilite procentual funcţie de aceasta, conform art. 60 din Legea nr. 223/2015, art. II alin. (3) lit. b) din Legea nr. 152/2017 şi art. 1 din Anexa 2 a Ordinului M.A.P.N. nr. M25/2016; c) majorarea de 5% prevăzută de art. 14 alin. (2) din O.U.G. nr. 57/2015 prin derogare de la art. 59 din Legea nr. 223/2015.

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 924 din 23 aprilie 2024)

Nerepectarea obligației exercitării drepturilor procesuale într-un anumit termen. Decăderea din exercitarea dreptului

1. Obiectul cauzei

Obiectul cauzei este reprezentat de recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 2311 din 11 aprilie 2023 a Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă.

2. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Piteşti

Prin decizia nr. 2311 din 11 aprilie 2023, Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă a constatat perimat apelul formulat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 2261/15.10.2021, pronunţată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr. x/2019, intimaţi fiind pârâţii B., C., D., E. – decedată şi participant Primăria Oraşului Băile Olăneşti-pentru succesiunea defunctei E..

3. Calea de atac a recursului exercitată în cauză

Împotriva deciziei nr. 2311 din 11 aprilie 2023 a declarat recurs, neîntemeiat în drept, reclamantul A. prin care şi-a manifestat nemulţumirea faţă de modalitatea de soluţionare a cauzei.

4. Apărările formulate în cauză

În data de 28 iunie 2023, intimatul D. a formulat întâmpinare prin care a arătat că motivele invocate de către recurent nu se circumscriu motivelor de nelegalitate reglementate de prevederile art. 488 C. proc. civ.. Susţine intimatul că motivarea expusă în memoriul de recurs este formală, fără a fi indicat şi dezvoltat un motiv de nelegalitate.

În subsidiar, intimatul a solicitat respingerea recursului, ca nefondat, având în vedere că de la data suspendării, 13 septembrie 2022, cauza a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni din culpa exclusivă a reclamantului, astfel încât soluţia privind constatarea perimării este legală.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 560 din 28 februarie 2024)

Critici cu privire la soluţia de respingere a cererii de recuzare, recurenta apreciind că cele două doamne judecător din compunerea completului nu mai puteau participa la soluţionarea revizuirii întrucât existau îndoieli întemeiate cu privire la imparţialitatea lor. Recurs respins ca fiind nefondat

Prin decizia civilă nr. 41R din 14 septembrie 2020, pronunţată de Tribunalul Mehedinţi, secţia I civilă, a fost respins, ca nefondat, recursul formulat de A. S.A., prin administrator Judiciar B. S.R.L. împotriva încheierii nr. 1878 din 22 mai 2020 pronunţate de Judecătoria Drobeta Turnu Severin, în contradictoriu cu intimaţii Direcţia Generală a Finanţelor Publice Mehedinţi, prin Administraţia Finanţelor Publice pentru Contribuabili Mijlocii, C. S.R.L., Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili având ca obiect contestaţie la executare – lămurire dispozitiv.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1881 din 1 noiembrie 2023)

Invocarea excepţiei tardivităţii recursului și, în subsidiar, solicitarea respingerii acestuia ca nefondat. Respingerea recursului ca fiind tardiv formulat

Prin decizia civilă nr. 343/13.10.2022, Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă a constatat perimată contestaţia în anulare formulată de către contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 927/08.12.2021 pronunţate de Curtea de Apel Timişoara în dosarul nr. x/2019.

Împotriva acestei decizii civile, a declarat recurs contestatorul A..

Prin întâmpinare, intimata B. a invocat excepţia tardivităţii recursului, iar, în subsidiar, a solicitat respingerea acestuia ca nefondat.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1622 din 12 octombrie 2023)

Căile de atac şi termenele în care acestea pot fi exercitate. Înlăturarea oricărei împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze. Respingerea recursului ca fiind tardiv formulat

Prin încheierea de şedinţă din 09 decembrie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a dispus suspendarea judecăţii cererii de revizuire formulate de revizuentul A., în contradictoriu cu B., împotriva deciziei civile nr. 702 din 15 septembrie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Timişoara în dosarul nr. x/2018.

Prin decizia civilă nr. 258 din 15 septembrie 2022, Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă a constatat perimată revizuirea formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 702 din 15 septembrie 2021 a Curţii de Apel Timişoara.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 697 din 2 mai 2023)

Acțiune privind repararea integrală a prejudiciului cauzat pe parcursul executării contractului de muncă prin îndeplinirea defectuoasă a sarcinilor de serviciu şi de nerestituire a bunurilor aparţinând societăţi

Prin acţiunea înregistrată la 16 ianuarie 2017, pe rolul Tribunalului Bihor, secţia I civilă, sub număr de dosar x/2017, în baza art. 270 Codul Muncii, reclamanta A. S.R.L. a solicitat instanţei, în contradictoriu cu pârâtul B., în temeiul prevederilor art. 254, 256 din Codul Muncii, repararea integrală a prejudiciului cauzat pe parcursul executării contractului de muncă, de îndeplinire defectuoasă a sarcinilor de serviciu şi de nerestituire a bunurilor aparţinând societăţi, în cuantum de 300.331,43 RON, cu cheltuieli de judecată, onorariu de avocat şi orice alte sume ce se vor dovedi a fi cheltuite cu susţinerea prezentei cauze, rezervându-şi dreptul ca până la primul termen de judecată în condiţiile art. 204 şi următoarele din C. proc. civ., în măsura în care va constata şi lipsa altor sume să completeze prezenta acţiune.

La data de 31 martie 2017, reclamanta A. S.R.L. a depus precizare la acţiune, prin care şi-a completat petitul cererii introductive cu un nou capăt de cerere solicitând obligarea pârâtului şi la repararea integrală a prejudiciului cauzat în cuantum de 15.789,98 RON prin achitarea în contul său a sumei de 15789,98 RON, reprezentând prejudiciu produs pe parcursul executării contractului de muncă de îndeplinire defectuoasă a sarcinilor de serviciu.

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 1063 din 21 aprilie 2021)

Termenul de declarare a recursului împotriva deciziei prin care s-a constatat perimarea. Recurs respins ca fiind tardiv formulat

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sibiu la 16 septembrie 2015, reclamanta S.C. A. S.R.L. – societate în faliment, prin lichidator judiciar B.., în contradictoriu cu S.C. Pieţe Sibiu S.A., a solicitat instanţei să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 134.200 RON, reprezentând contravaloarea prejudiciului suferit de către reclamantă ca urmare a nefolosirii autoutilitarei marca x cu numărul de înmatriculare x în perioada 10 iulie 2013 – 13 mai 2015; cu cheltuieli de judecată.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1412 din 16 iunie 2022)

Cerere privind constatarea lipsei calităţii procesuale a reclamanţilor, constatarea nulităţii actului administrativ de aplicare a sancţiunii contravenţionale, anularea deciziei privind constatarea și sancţionarea unor fapte anticoncurențiale și reducerea amenzii până la nivelul minim legal. Admiterea excepţiei tardivităţii recursului și respingerea recursului reclamanților ca tardiv formulat

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2018, reclamanţii A. şi Biroul Individual Notarial A. în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Concurenţei, în temeiul dispoziţiilor Legii nr. 21/1996 a concurentei (republicata), respectiv art. 51 alin. (1) teza a doua, coroborat cu prevederile art. 1 alin. (1) si art. 8 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, cu modificările si completările ulterioare, privitor la Decizia nr. 76 din 20.12. 2017, emisa de Consiliul Concurentei, prin care au fost amendaţi contravenţional, solicita ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunţa să se dispună:

1. pe cale de excepţie – constatarea lipsei calităţii procesuale a reclamanţilor, respectiv lipsa calităţii de subiect activ al contravenţiei constatate si sancţionată prin Decizia nr. 76 din 20.12. 2017;

2. pe cale de excepţie – constatarea nulităţii actului administrativ de aplicare a sancţiunii contravenţionale, respectiv nulităţii Deciziei nr. 76 din 20.12. 2017;

3. pe fond – anularea Deciziei nr. 76 din 20.12.2017 emisa de Consiliul Concurentei privind constatarea si sancţionarea unor fapte anticoncurentiale, in ceea ce priveşte sancţionarea contravenţionala a reclamanţilor;

4. în subsidiar, daca se va retine ca fapta imputata exista, reducerea amenzii pana la nivelul minim legal.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 1183 din 2 martie 2023)

Imposibilitatea derogării de la termenele prevăzute de lege pentru exerciţiul unei căi de atac şi de la modalitatea în care acestea se calculează

Potrivit art. 499 C. proc. civ., „prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanţei de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate şi analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivelor de casare”.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 761 din 14 februarie 2023)

Cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru. Respingerea cererii ca fiind tardiv formulată și anularea recursului

Prin decizia civilă nr. 432 din 7 mai 2021, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, a fost constatat perimat recursul declarat de petentul A., împotriva deciziei civile nr. 32 din 10 iunie 2020, pronunţată de Tribunalul Olt, în dosarul nr. x/2018.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs petentul A., cale de atac cu a cărei soluţionare a fost învestită Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

În cuprinsul cererii de recurs, întemeiată formal pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., recurentul a învederat că instanţa a încălcat dispoziţiile Legii nr. 1/1968, cele ale art. 96, art. 157 alin. (1) lit. g), j), k), art. 22 alin. (6), art. 397 alin. (1), art. 416 alin. (1), art. 248 alin. (5) şi art. 424 alin. (5) C. proc. civ., curtea de apel neavând competenţă teritorială să judece astfel de cauze. A mai arătat că art. 96 C. proc. civ. prevede că, în materie de contencios administrativ şi fiscal, cererile se judecă, în primă instanţă de secţia de contencios administrativ şi fiscal şi nu de secţia I civilă.

Recurentul a mai susţinut că procedura de citare nu a fost legal îndeplinită, iar instanţa nu s-a pronunţat asupra cererii de constatare a nulităţii citaţiilor.

Conchizând, recurentul a învederat că recursul nu a fost lăsat în nelucrare timp de 6 luni, încheierea de suspendare a fost comunicată la data de 16 octombrie 2020, iar judecata cauzei s-a reluat la 10 aprilie 2021.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 149 din 26 ianuarie 2022)

Termenul de declarare a recursului împotriva hotărârii prin care s-a constatat perimarea. Decăderea din exercitarea dreptului

Prin cererea înregistrată la data de 10 august 2016 pe rolul Judecătoriei Deva, secţia civilă, sub nr. x/2016, reclamanta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Hunedoara, în numele şi pentru Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Timişoara, a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii A., B., C. şi D. S.A., împărţirea bunurilor comune ale pârâţilor A. şi B., respectiv a bunului imobil apartament înscris în CF x, împărţirea dreptului de uzufruct viager al pârâţilor A. şi B. asupra imobilului teren intravilan înscris în CF x Deva, cadastral x, iar, în măsura în care pârâta B. va fi obligată la plata unei sulte către A., plata să se facă direct în contul datoriei acestuia.

În drept, au fost invocate prevederile art. 194 şi art. 980 şi următoarele C. proc. civ., precum şi cele ale art. 353 C. civ.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1532 din 20 septembrie 2022)

Cererea de repunere în termenul de declarare a recursului. Respingerea recursului declarat

Prin cererea înregistrată la 28 noiembrie 2018 pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a IV-a civilă, reclamanta A. a chemat în judecată pe pârâtele Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor, Primăria Municipiului Bucureşti, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa:

– să se constate că reclamanta are calitatea de persoană îndreptăţită la restituirea în natură a imobilului din Bucureşti, respectiv pentru acordarea de măsuri compensatorii constând în puncte pentru imobilul din Bucureşti, în cotă de 1/1;

– să se anuleze parţial, respectiv să se modifice decizia pârâtei Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor din 31.08.2016 prin care s-au acordat măsuri compensatorii în valoare de 417.609 de puncte pentru dosarul înregistrat la Autoritatea Naţionala pentru Restituirea Proprietăţilor (ANRP);

– să fie obligată pârâta Primăria Municipiului Bucureşti să emită, în favoarea reclamantei, o dispoziţie cu propunere de restituire în natură a imobilului din Bucureşti, acolo unde este posibil, chiar si pentru o suprafaţa de teren parţială din imobil;

– să emită în favoarea reclamantei o dispoziţie cu propunere de acordare de măsuri compensatori prin puncte pentru suprafaţa de teren ce nu a putut fi restituită în natură;

– obligarea CNCI să emită în favoarea reclamantei, în cadrul dosarului nr. x C. civ. al Autorităţii Naţionale pentru Restituirea Proprietarilor (ANRP), o decizie de restituire în natură pentru imobilul din Bucureşti sau o decizie de acordare de măsuri compensatorii.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1647 din 27 septembrie 2022)

Netimbrarea sau timbrarea insuficientă. Anularea cererii de chemare în judecată

1. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Iaşi:

Prin decizia nr. 80 din 8 februarie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia civilă s-a constatat perimarea recursului declarat de recurenţii A. şi B. împotriva încheierii de şedinţă din 17 ianuarie 2019 a Tribunalului Iaşi.

2. Calea de atac exercitată în cauză:

Împotriva deciziei nr. 80 din 8 februarie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia civilă, recurenţii A. şi B. au declarat recurs.

În cuprinsul memoriului de recurs, recurenţii au prezentat aspecte ce ţin de fondul litigiului, arătând că au solicitat perimarea apelului declarat de intimatul C., însă judecătorii fondului au respins cererea.

3. Înregistrarea recursului la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la 28 martie 2022 şi a fost repartizat aleatoriu completului de filtru nr. 3, care a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1559 din 21 septembrie 2022)

Termenul de declarare a recursului împotriva hotărârii prin care s-a constatat perimarea. Depăşirea termenului legal

Prin decizia civilă nr. 307/2021 din 12 mai 2021, pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia civilă, a fost constatat perimat recursul declarat de contestatorul A., împotriva deciziei nr. 2934 pronunţată la 28.10.2019 de Curtea de Apel Iaşi, în dosarul nr. x/2018. Împotriva acestei decizii a declarat recurs contestatorul A., cale de atac cu a cărei soluţionare a fost învestită Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. În cuprinsul cererii de recurs, neîntemeiată în drept, contestatorul a susţinut că a formulat prezenta cale de atac întrucât nu a avut avocat să îl reprezinte „la procesul pe care l-a pierdut”.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 947 din 4 mai 2022)

Excepţia tardivităţii recursului. Nerespectarea termenului imperativ de declarare a căii de atac. Decăderea

Prin decizia civilă nr. 12 din 13 ianuarie 2021, Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă a constatat perimată contestaţia în anulare declarată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 99 din 05.03.2019 pronunţate de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă în dosarul nr. x/2017, în contradictoriu cu intimaţii Corduneanu Maria, B., C., Comisia Locală pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 a comunei Copălău, Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Botoşani, D., E., F., G., H., I., J., G., K. şi H..

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 585 din 17 martie 2022)

Imposibilitatea exercitării căii de atac în termenul prevăzut de lege. Mutarea şi desfăşurarea activităţii recurentei într-un alt imobil dintr-o altă localitate datorită faptului că sediul societăţii a fost afectat de un puternic incendiu. Respingerea cererii de repunere în termen

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, la data de 05.01.2017, sub nr. x/2017, reclamanta S.C. A. S.R.L. a solicitat instanţei ca prin hotărârea pe care o va pronunţa, în contradictoriu cu pârâta să dispună desfiinţarea Deciziei nr. 422/22.06.2016 emisă de APIA Aparatul Central dar şi procesul-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare încheiat la data de 22.02.2016 de Direcţia Antifraudă, Control Intern şi Supracontrol din cadrul APIA, înregistrat sub nr. x/24.02.2016; a solicitat totodată să se constate inexistenţa vreunei sume încasate nejustificat de către reclamantă şi, implicit, a vreunei obligaţii de a restitui asemenea sume de bani.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 9 din 11 ianuarie 2022)