Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă, sub dosar nr. x/2022, revizuentul A. a solicitat, în contradictoriu cu intimata B., revizuirea încheierii din camera de consiliu din 9 noiembrie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti în dosarul nr. x/2022, indicând în drept dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.
Prin încheierea din 8 decembrie 2022, Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă a admis excepţia necompetenţei materiale a instanţei, invocată din oficiu şi, în consecinţă, a declinat, în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, competenţa de soluţionare a cererii de revizuire, formulată de revizuentul A. împotriva încheierii din 9 noiembrie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti în dosarul nr. x/2022.
Referitor la motivul de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (8) pct. 8 C. proc. civ., revizuentul a arătat că încheierea pronunţată în dosarul nr. x/2022, prin care s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de strămutare a dosarului nr. x/2020, este potrivnică încheierilor pronunţate în dosarele nr. x/2022, nr. y/2022, nr. z/2022 şi nr. 723/46/2022, întrucât există identitate de părţi, obiect şi cauză.
În aprecierea revizuentului, există identitate de cauză, părţi şi obiect între dosarul nr. x/2020, dosar de fond, şi dosarul nr. x/2022, care are ca obiect ordonanţă preşedinţială. A precizat că prin încheierea din 13 octombrie 2022 pronunţată în dosarul nr. x/2022 a fost admisă cererea de strămutare a dosarului nr. x/2022
De asemenea, revizuentul a susţinut că au fost încălcate prevederile art. 251, art. 258 alin. (2) şi art. 259 C. proc. civ., întrucât instanţa învestită cu soluţionarea dosarului nr. x/2022 nu a admis proba cu înscrisurile solicitate de petent, deşi a solicitat suplimentarea probatoriului necesar pentru soluţionarea cererii de strămutare,
(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 221 din 9 februarie 2023)
