Drept administrativ, Jurisprudență, Spete Jurisprudenta, Ştiri juridice

Analiza competenței instanței naționale în raport cu cererea de sesizare a Curții de Justiție a Uniunii Europene și a legalității actului administrativ contestat în cadrul recursului în contencios administrativ

Posted on by Redacția ProLege

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 28 februarie 2021, pe rolul Curţii de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2011, reclamanta Prepozitura Ordinului Canonic Premonstratens din Oradea, în contradictoriu cu pârâţii Comisia Specială de Retrocedare a unor Bunuri imobile care au aparţinut Cultelor Religioase din România şi Serviciul Român de Informaţii, a solicitat anularea Deciziei nr. 2408/20.12.2010, cu cheltuieli de judecată.La data de 13 septembrie 2021, reclamanta Prepozitura Ordinului Canonic Premonstratens a invocat, în scris, excepţia de nelegalitate a Hotărârii de Guvern nr. 253/1996, adoptată şi/sau emisă anterior intrării în vigoare a Legii nr. 554/2004, solicitând constatarea nulităţii absolute şi inter alia, anularea într-un totul a H.G. nr. 253 din data de 10 aprilie 1996 privind transmiterea unor imobile din administrarea Regiei Autonome „Administraţia Patrimoniului Protocolului de Stat” împreună cu Anexa la care face referire H.G. nr. 253/1996 privind pe Lista bunurilor care se transmit, fără plata, din administrarea Regiei Autonome Administraţia Patrimoniului Protocolului de Stat în administrarea Serviciul Român de Informaţii, având în vedere că punctul 2 al anexei de la H.G. nr. 253/1996 face referire la Imobilul nr. 9, cu bunurile anexele şi terenul aferent în suprafaţă de 2.418 mp, din Băile Felix, judeţul Bihor, RA APPS – Sucursala de Reprezentare şi Protocol „Victoria” Cluj-Napoca, nepublicată în M. Of. al României.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 1505 din 14 martie 2024)

Continue reading →
Dreptul muncii, Jurisprudență, Spete Jurisprudenta, Ştiri juridice

Cerere în vederea obligării pârâților la plata sumei solicitate reprezentând prejudiciul patrimonial cauzat ca urmare a nerespectării dispoziţiilor legale şi a mandatului acordat de acţionari cu ocazia achiziţionării unui utilaj terasier. Respingerea recursurilor declarate

Posted on by Redacția ProLege

Prin cererea înregistrată la 03.11.2010 pe rolul Tribunalului Gorj, secţia a II-a civilă, sub nr. x/2010, reclamanta Complexul Energetic Turceni S.A., (în continuare, „C.E. Turceni S.A.”), a chemat în judecată pe pârâţii A., fost director general al C.E. Turceni S.A., B., fost director de investiţii şi C., fost director comercial, solicitând obligarea acestora la plata sumei de 38.153,71 RON, reprezentând prejudiciu patrimonial cauzat ca urmare a nerespectării dispoziţiilor legale şi a mandatului acordat de acţionari, cu ocazia achiziţionării unui utilaj terasier.

Pe parcursul procesului, la 07.04.2015, reclamanta şi-a majorat cererea la suma de 836.570 RON şi dobânda legală aferentă, iar calitatea procesuală a fost preluată de COMPLEXUL ENERGETIC OLTENIA S.A. (în continuare, „C.E. OLTENIA S.A.”), ca urmare a fuziunii prin absorbţie derulată de cele două societăţi.

Prin sentinţa nr. 113/22.12.2016, Tribunalul Gorj, secţia a II-a civilă a respins ca tardive excepţiile inadmisibilităţii acţiunii şi lipsei calităţii de reprezentant a semnatarului cererii de chemare în judecată, a respins ca neîntemeiate excepţiile prescripţiei dreptului material la acţiune, a lipsei calităţii procesuale pasive şi a lipsei obiectului cererii, a admis în parte acţiunea având ca obiect pretenţii şi a obligat pârâţii la plata în solidar către reclamantă a sumei de 171.723,71 RON, cu titlu de despăgubiri civile şi a sumei de 300 RON, cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentinţe, au declarat apel reclamanta şi pârâţii A., B. şi C., ultimii doi exercitând calea de atac şi împotriva încheierii de şedinţă din 11.11.2015.

Prin decizia nr. 786/26.11.2017, Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă a respins ca nefondate apelurile.

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 1514 din 20 iunie 2023)

Continue reading →
Dreptul muncii, Jurisprudență, Spete Jurisprudenta, Ştiri juridice

Solicitarea obligării pârâților la plata sumei reprezentând prejudiciu patrimonial cauzat ca urmare a nerespectării dispoziţiilor legale şi a mandatului acordat de acţionari cu ocazia achiziţionării unui utilaj terasier

Posted on by Redacția ProLege

Prin cererea înregistrată la 03.11.2010 pe rolul Tribunalului Gorj, secţia a II-a civilă, sub nr. x/2010, reclamanta Complexul Energetic Turceni S.A., (în continuare, „C.E. Turceni S.A.”), a chemat în judecată pe pârâţii A., fost director general al C.E. Turceni S.A., B., fost director de investiţii şi C., fost director comercial, solicitând obligarea acestora la plata sumei de 38.153,71 RON, reprezentând prejudiciu patrimonial cauzat ca urmare a nerespectării dispoziţiilor legale şi a mandatului acordat de acţionari, cu ocazia achiziţionării unui utilaj terasier.

Pe parcursul procesului, la 07.04.2015, reclamanta şi-a majorat cererea la suma de 836.570 RON şi dobânda legală aferentă, iar calitatea procesuală a fost preluată de COMPLEXUL ENERGETIC OLTENIA S.A. (în continuare, „C.E. OLTENIA S.A.”), ca urmare a fuziunii prin absorbţie derulată de cele două societăţi.

Prin sentinţa nr. 113/22.12.2016, Tribunalul Gorj, secţia a II-a civilă a respins ca tardive excepţiile inadmisibilităţii acţiunii şi lipsei calităţii de reprezentant a semnatarului cererii de chemare în judecată, a respins ca neîntemeiate excepţiile prescripţiei dreptului material la acţiune, a lipsei calităţii procesuale pasive şi a lipsei obiectului cererii, a admis în parte acţiunea având ca obiect pretenţii şi a obligat pârâţii la plata în solidar către reclamantă a sumei de 171.723,71 RON, cu titlu de despăgubiri civile şi a sumei de 300 RON, cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentinţe, au declarat apel reclamanta şi pârâţii A., B. şi C., ultimii doi exercitând calea de atac şi împotriva încheierii de şedinţă din 11.11.2015.

Prin decizia nr. 786/26.11.2017, Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă a respins ca nefondate apelurile.

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 1514 din 20 iunie 2023)

Continue reading →
Drept Civil şi Procesual Civil, Jurisprudență, Spete Jurisprudenta, Ştiri juridice

Demers judiciar privind obligaţia de a face a pârâtei, respectiv de a proceda la deblocarea contului de garanţie de bună execuţie. Stabilirea competenței de soluționare a cauzei

Posted on by Redacția ProLege

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Hunedoara, la data de 22.11.2021, reclamanta S.C. A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Administraţia Naţională Apele Române – Administraţia Bazinală de Ape Mureş, obligarea acesteia la deblocarea contului de garanţie de bună execuţie constituit de către societatea reclamantă în baza contractului de servicii nr. x/06.09.2018.

Pârâtul a depus întâmpinare, solicitând respingerea ca rămasă fără obiect a cererii, având în vedere că a deblocat contul de garanţie.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1759 din 5 octombrie 2022)

Continue reading →
Drept Civil şi Procesual Civil, Jurisprudență, Spete Jurisprudenta, Ştiri juridice

Obligaţia părților de a îndeplini actele de procedură în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege sau de judecător. Recurs respins ca inadmisibil

Posted on by Redacția ProLege

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Mehedinţi, secţia I civilă, la data de 14 iulie 2017, sub nr. x/2017, revizuentul A. a solicitat, în contradictoriu cu intimaţii B., C. şi Primarul Oraşului Bumbeşti Jiu, revizuirea sentinţei nr. 95/05.12.2016, pronunţată de Tribunalul Mehedinţi.

Prin sentinţa civilă nr. 1/REV din 23 februarie 2021, pronunţată de Tribunalul Mehedinţi, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2017, s-a constatat perimată cererea de revizuire formulată de revizuentul-intervenient A., în contradictoriu cu intimaţii B., C., Primarul Oraşului Bumbeşti Jiu, împotriva sentinţei civile nr. 95/05.12.2016, pronunţată de Tribunalul Mehedinţi, în dosarul nr. x/2013, având ca obiect Legea 10/2001.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1098 din 18 mai 2022)

Continue reading →
Drept Civil şi Procesual Civil, Jurisprudență, Spete Jurisprudenta, Ştiri juridice

Obligaţia părților de îndeplinire a actelor de procedură în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege sau de judecător. Respingerea recrusului ca inadmisibil

Posted on by Redacția ProLege

Prin decizia nr. 54/R/21.01.2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă, a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de A. împotriva deciziei nr. 620/R/26.10.2020 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie în dosar nr. x/2020.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs revizuentului A., arătând că instanţa de judecată nu a respectat principiul egalităţii părţilor în faţa legii, a ignorat excepţiile invocate de către acesta şi nu a luat în considerare probele administrate.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1767 din 5 octombrie 2022)

Continue reading →
Drept Civil şi Procesual Civil, Jurisprudență, Spete Jurisprudenta, Ştiri juridice

Solicitare privind amendarea recurentului pentru abuz de drept procesual. Admiterea cererii și obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată

Posted on by Redacția ProLege

Prin încheierea din 12 decembrie 2019, Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a suspendat judecata cauzei, calificată prin aceeaşi încheiere ca fiind recurs împotriva deciziei civile nr. 61/2918 şi nu contestaţie în anulare.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs A., solicitând a se constata abuzul de drept şi părtinirea curţii de apel în instrumentarea dosarului în care a fost pronunţată încheierea atacată, cu consecinţa casării acesteia.

Prin întâmpinarea formulată în cauză, intimata B. S.A. a solicitat admiterea excepţiei netimbrării, respingerea cererii de recurs, în principal, ca inadmisibilă, iar, în subsidiar, ca nefondată. Totodată, intimata a solicitat amendarea recurentului pentru abuz de drept procesual, precum şi obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1088 din 19 mai 2021)

Continue reading →
Drept Civil şi Procesual Civil, Jurisprudență, Spete Jurisprudenta, Ştiri juridice

Cererea de valoare redusă privind obligarea pârâtului la plata sumei reprezentând facturi scadente şi neachitate. Stabilirea instanței competente teritorial să soluționeze cererea dedusă judecății

Posted on by Redacția ProLege

Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, prin sentinţa civilă nr. 141 din 22 octombrie 2021, a admis excepţia necompetenţei materiale a acestei instanţe şi a declinat competenţa de soluţionare a conflictului negativ de competenţă ivit între Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti şi Judecătoria Vălenii de Munte, în cauza privindu-i pe reclamanta S.C. A. S.R.L. şi pe pârâtul B., în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 2412 din 11 noiembrie 2021)

Continue reading →
Drept Civil şi Procesual Civil, Jurisprudență, Spete Jurisprudenta, Ştiri juridice

Inadmisibilitate. Recurs împotriva deciziei prin care a fost respinsă contestaţia în anulare formulată împotriva unei decizii prin care s-a respins, ca inadmisibil, recursul declarat

Posted on by Redacția ProLege

La termenul de judecată din 11 noiembrie 2021, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a reţinut cauza în pronunţare asupra admisibilităţii căii de atac promovate.
Examinând recursul în raport de excepţia inadmisibilităţii, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară, în considerarea prevederilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 233 din 9 iunie 2021)

Continue reading →