Drept Penal şi Procesual Penal, Jurisprudență, Spete Jurisprudenta, Ştiri juridice

Cererea de schimbare a încadrării juridice a infracţiunilor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul. Stabilirea competenței de soluționare a contestației în anulare

Posted on by Redacția ProLege

Prin Sentinţa penală nr. 38/F din data de 08 martie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, în Dosarul nr. x/2021 a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia.

Pentru a pronunţa această hotărâre s-a reţinut că la data de 31.12.2021 a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, sub nr. x/2020, contestaţia în anulare formulată de persoana condamnată A. împotriva Sentinţei penale nr. 249/F/22.12.2017, modificate prin încheierea de îndreptare a erorii materiale din 05.01.2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, în Dosarul nr. x/2016, în ceea ce priveşte latura civilă a cauzei.

În esenţă, s-a reţinut în motivarea contestaţiei, petentul, având în vedere dispoziţiile art. 431 alin. (1) C. proc. pen., a susţinut că sunt îndeplinite condiţiile de admitere în principiu a contestaţiei în anulare. Totodată, a arătat că, în situaţia din speţa existentă, este admisibilă contestaţia în anulare, în temeiul art. 426 alin. (1) lit. b) C. proc. pen., în ceea ce priveşte latura civilă, deşi, prin soluţia de condamnare, acesta a fost obligat la plata unor daune morale pentru infracţiuni inexistente.

(I.C.C.J., s. pen., decizia nr. 125/A din 15 iunie 2022)

Continue reading →
Drept Penal şi Procesual Penal, Jurisprudență, Spete Jurisprudenta, Ştiri juridice

Munca neremunerată în folosul comunităţii. Determinarea sferei obligaţiilor inculpatului pe perioada suspendării sub supraveghere

Posted on by Redacția ProLege

Prin Sentinţa penală nr. 134/P din 3 octombrie 2016, Curtea de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în Dosarul nr. x/2015, printre altele, în temeiul art. 290 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 şi cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. s-a dispus condamnarea inculpatului A., la pedeapsa de 3 ani închisoare.

În temeiul prevederilor art. 67 alin. (1) cu referire la art. 68 alin. (1) lit. b) C. pen. s-a aplicat inculpatului A. pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice) şi lit. b) (dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat) C. pen. pe o perioadă de 2 ani, începând cu data rămânerii definitive a hotărârii prezente de condamnare.

În temeiul art. 65 alin. (1) C. pen. s-a aplicat inculpatului A. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice) şi lit. b) (dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat) C. pen. începând cu data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până când pedeapsa principală a fost executată sau considerată ca executată.

(I.C.C.J., s. pen., decizia nr. 45/A din 28 februarie 2018)

Continue reading →
Drept Penal şi Procesual Penal, Jurisprudență, Spete Jurisprudenta, Ştiri juridice

Infracțiunea de refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice. Accident de circulație

Posted on by Redacția ProLege

Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța nr. x/P/2014 emis la data de 31 martie 2016, fost trimisă în judecată, în stare de libertate, inculpata A. pentru săvârșirea infracțiunii de refuz de recoltare de mostre biologice, prev. de art. 337 alin. (1) C. pen., constând în aceea că, la data de 05 iulie 2014, la solicitarea organelor de poliție, a refuzat, în mod expres, să se supună prelevării de mostre biologice de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei.

(I.C.C.J., s. pen., decizia nr. 395/A din 14 noiembrie 2017)

Continue reading →
Drept penal, Săptămâna Juridică, Spete Jurisprudenta

JURISPRUDENȚĂ PRELUCRATĂ Individualizarea pedepsei. Funcţia pedepsei. Obligaţiile condamnatului

Posted on by Redacția ProLege

Pentru a acționa ca un factor educativ, constrângerea penală trebuie să fie în măsură să forțeze procesele psihice mai profunde ale făptuitorului, să influențeze rațiunea, sentimentul, voința acestuia, spre a-l determina să-și modifice în mod statornic comportamentul. Pedeapsa este în măsură să realizeze această finalitate, numai dacă prin felul și măsura sa reflectă gravitatea faptei, gradul de vinovăție și periculozitatea făptuitorului, dacă este rațională, convingătoare, justă și echitabilă.

(I.C.C.J., s. pen., decizia nr. 1243 din 13 decembrie 2017)

Continue reading →
Drept procesual penal, Săptămâna Juridică, Spete Jurisprudenta

JURISPRUDENȚĂ PRELUCRATĂ Contestaţie la executare. Suspendarea executării pedepsei sub supraveghere. Obligaţii

Posted on by Redacția ProLege

Obligaţia de a frecventa unul sau mai multe programe de reintegrare socială prevăzută în art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen. şi obligaţia de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii prevăzută în art. 93 alin. (3) C. pen., dispuse în cadrul suspendării executării pedepsei sub supraveghere, pot fi executate până la expirarea termenului de supraveghere şi, în consecinţă, starea de sănătate a persoanei condamnate, care nu îi permite executarea obligaţiilor la un anumit moment pe parcursul termenului de supraveghere, dar care este supusă unei noi evaluări în interiorul termenului de supraveghere, nu determină existenţa unei împiedicări la executare în sensul dispoziţiilor art. 598 alin. (1) lit. c) teza a II-a C. proc. pen.

(I.C.C.J., s. pen., decizia nr. 482 din 5 mai 2017)

Continue reading →
Drept procesual penal, Săptămâna Juridică, Spete Jurisprudenta

JURISPRUDENȚĂ PRELUCRATĂ Contestaţie la executare. Suspendarea executării pedepsei sub supraveghere

Posted on by Redacția ProLege

1. Instanţa poate înlocui, pe calea contestaţiei la executare formulată de serviciul de probaţiune, entităţile în cadrul cărora persoana condamnată cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere va presta, conform art. 93 alin. (3) C. pen., munca neremunerată în folosul comunităţii.
2. În cazul suspendării executării pedepsei sub supraveghere, instanţa trebuie să impună cel puţin una dintre obligaţiile prevăzute în art. 93 alin. (2) lit. a)-d) C. pen. Dacă prin hotărârea de condamnare cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere nu a fost impusă niciuna dintre obligaţiile prevăzute în art. 93 alin. (2) lit. a)-d) C. pen., impunerea uneia dintre aceste obligaţii poate fi dispusă pe calea contestaţiei la executare formulată de serviciul de probaţiune.

(I.C.C.J., s. pen., decizia nr. 171/A din 28 aprilie 2016)

Continue reading →