JURISPRUDENȚĂ PRELUCRATĂ Abuz de încredere. Furt. Diferențe

10 mart. 2016
Vizualizari: 211
  • NCP: art. 228-229
  • NCP: art. 238

Nu se poate reține în cauză infracțiunea de furt, dat fiind că nu suntem în prezența luării unui bun mobil din posesia sau detenția altuia, fără consimțământul acestuia, în scopul de a și-l însuși pe nedrept, care constituie infracțiunea de furt, ci a însușirii unui bun mobil al altuia, deținut cu orice titlu (în speță, autovehiculul încredințat de bună voie de angajator, pentru efectuarea unui transport).

(Curtea de Apel București, s. a II-a pen., decizia nr. 435/A din 10 martie 2016)


 

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

🔑Vreau cont PREMIUM!


 

Nu aveți acces la acest articol!!!

JURISPRUDENȚĂ PRELUCRATĂ Abuz de încredere. Furt. Diferențe was last modified: mai 8th, 2022 by Redacția ProLege

PARTENERI INSTITUȚIONALI

Vă recomandăm:

Rămâi la curent cu noutățile juridice

Despre autor:

Redacția ProLege

Redacția ProLege

Rubrica ACTUALITATE LEGISLATIVĂ aduce la cunoştinţa utilizatorilor principalele schimbări legislative survenite recent în diverse domenii, înlesnind astfel activitatea de informare şi de cercetare desfăşurată de practicieni şi reducând semnificativ şi eficient timpul dedicat respectivei activităţi.