Invocarea excepţiei tardivităţii formulării recursului. Respingerea recursului ca tardiv formulat

• Legea nr. 47/1992: art. 29 alin. (5)
• NCPP: art. 268 alin. (1)
• NCPP: art. 269
• NCPP: art. 275 alin. (2)

Prin Sentința penală nr. 52/F din data de 17 octombrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția penală, s-au respins cererile numitului A., de acordare a ajutorului public judiciar, de intervenție în interes propriu, de intervenție accesorie și de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 3 din O.U.G. nr. 51/2008, precum și celelalte cereri și excepții invocate de acesta.

(I.C.C.J., s. pen., decizia nr. 693 din 2 noiembrie 2022)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Analizând cu prioritate excepția tardivității formulării recursului invocată de reprezentantul Ministerului Public, Înalta Curte reține că, în conformitate cu dispozițiile art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, încheierea prin care s-a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale a României, poate fi atacată la instanța imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunțare.

Înalta Curte notează că, în lipsa unor dispoziții exprese în cuprinsul legii speciale (Legea nr. 47/1992), termenul procedural de 48 de ore înăuntrul căruia se poate promova calea de atac se calculează conform dispozițiilor procesual penale cu caracter general.

Conform art. 269 din C. proc. pen.: „(1) La calcularea termenelor procedurale se pornește de la ora, ziua, luna sau anul prevăzut în actul care a provocat curgerea termenului, în afară de cazul când legea dispune altfel.

(2) La calcularea termenelor pe ore sau pe zile nu se socotește ora sau ziua de la care începe să curgă termenul, nici ora sau ziua în care acesta se împlinește”.

În incidența dispozițiilor legale precitate, Înalta Curte constată că Sentința penală nr. 52/F a fost pronunțată la data de 17 octombrie 2022. Dezlegând problema momentului (dies a quo) de la care se calculează termenul procedural pe ore în situația în care nu se cunoaște ora pronunțării actului procedural care a determinat curgerea lui, doctrina și jurisprudența (I.C.C.J., secția penală, Decizia nr. 107/2017, I.C.C.J., secția penală, Decizia nr. 164/2017, I.C.C.J., secția penală, Decizia nr. 384/2020) au statuat că, în acest caz, termenul începe să curgă de la ora 24:00 a zilei în care a fost întocmit actul procedural.

Din această perspectivă, Înalta Curte constată că termenul de 48 de ore în care A. putea contesta decizia Curții de Apel Brașov, sub aspectul soluției date cererii de sesizare a Curții Constituționale, a început să curgă la sfârșitul zilei de 17 octombrie 2022 (luni), ora 24:00 și s-a împlinit la data de 20 octombrie 2022 (joi), ora 02:00.

În aceste condiții, devin incidente dispozițiile art. 268 alin. (1) C. proc. pen., în conformitate cu care, când pentru exercitarea unui drept procesual legea prevede un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercițiul dreptului și nulitatea actului făcut peste termen.

Deopotrivă, se constată că, data împlinirii termenului procedural prevăzut de lege nu a căzut într-o zi nelucrătoare, deși termenele pe ore nu se prorogă, neexistând o dispoziție legală în acest sens.

În consecință, calea de atac formulată de petent, prin e-mail, la data de 21 octombrie 2022, a fost exercitată după expirarea termenului legal.

Pentru aceste considerente, constatând întemeiată excepția tardivității recursului invocată de către reprezentantul Ministerului Public, Înalta Curte de Casație și Justiție, în temeiul art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, va respinge, ca tardiv, recursul formulat de recurentul A. împotriva dispoziției de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate invocată în cuprinsul Sentinței penale nr. 52/F din data de 17 octombrie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Brașov, secția penală.

În temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga recurentul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Sursa informației: www.scj.ro.