Invocarea excepției de neconstituționalitate. Recurs respins ca nefondat (NCPC, L. nr. 47/1992)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Dec. ÎCCJ (SC II) nr. 1005/2020

NCPC: art. 426 alin. (4), L. nr. 47/1992: art. 29 alin. (5)

Examinând recursul declarat de recurenta F., Înalta Curte a constatat că este nefondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Excepția de neconstituționalitate invocată de petenta F. vizează prevederile art. 426 alin. (4) C. proc. civ., potrivit cărora. „Dacă vreunul dintre judecători este împiedicat să semneze hotărârea, ea va fi semnată în locul său de președintele completului, iar dacă și acesta ori judecătorul unic se află într-o astfel de situație, hotărârea se va semna de către președintele instanței. Când împiedicarea privește pe grefier, hotărârea se va semna de grefierul-șef. În toate cazurile se face mențiune pe hotărâre despre cauza care a determinat împiedicarea”.

În prezenta cauză, însăși recurenta F. a menționat că formularea excepției de neconstituționalitate obligă instanța, în fața căreia aceasta este ridicată, să verifice strict îndeplinirea condițiilor de admisibilitate prevăzute de lege și, în cazul în care constată că sunt îndeplinite, să sesizeze, printr-o încheiere motivată, Curtea Constituțională cu soluționarea excepției.

Or, completul de judecată învestit cu soluționarea recursului ce a format obiectul dosarului nr. x/2018 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a constatat, în mod corect, că nu este îndeplinită una dintre condițiile de admisibilitate, respectiv aceea ca textul în legătură cu care se invocă excepția de neconstituționalitate să aibă legătură cu soluționarea cauzei.

Recurenta nu a demonstrat, prin recursul formulat împotriva încheierii din data de 10 decembrie 2019, care ar fi legătura dintre textul de lege criticat pentru neconstituționalitate și soluționarea cauzei înregistrate pe rolul instanței supreme.

În alți termeni, soluția ce ar urma să fie pronunțată de către instanța de contencios constituțional nu ar conduce la anularea sau schimbarea soluției date în cadrul dosarului nr. x/2018, soluționat prin decizia nr. 2349 din 10 decembrie 2019 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă.

Pentru considerentele ce preced, Înalta Curte, în temeiul art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 republicată, va respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta F. împotriva încheierii din 10 decembrie 2019, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2018.

Sursa informației: www.scj.ro.