Instituirea sechestrului asigurător. Contestație. Tardivitate (NCPP)
Universuljuridic.ro PREMIUM
Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.
Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.
Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!
Dec. ÎCCJ (SP) nr. 1544/2016
NCPP: art. 2501, art. 268 alin. (1), art. 269, art. 275 alin. (2) și alin. (6)
Dispozițiile art. 2501 C. proc. pen. prevăd următoarele: „Împotriva încheierii prin care s-a dispus luarea unei măsuri asigurătorii de către judecătorul de cameră preliminară, de instanța de judecată sau de instanța de apel, inculpatul, procurorul sau orice altă persoană interesată poate face contestație, în termen de 48 de ore de la pronunțare sau, după caz, de la comunicare. Contestația se depune, după caz, la judecătorul de cameră preliminară, instanța de judecată sau instanța de apel care a pronunțat încheierea atacată și se înaintează, împreună cu dosarul cauzei, după caz, judecătorului de cameră preliminară de la instanța ierarhic superioară, respectiv instanței ierarhic superioare, în termen de 48 de ore de la înregistrare”.
Dispozițiile art. 269 C. proc. pen. reglementează „calculul termenelor procedurale”, astfel: „(1) La calcularea termenelor procedurale se pornește de la ora, ziua, luna sau anul prevăzut în actul care a provocat curgerea termenului, în afară de cazul când legea dispune altfel.
(2) La calcularea termenelor pe ore sau pe zile nu se socotește ora sau ziua de la care începe să curgă termenul, nici ora sau ziua în care acesta se împlinește”.
Dispozițiile art. 268 alin. (1) C. proc. pen., vizează consecințele nerespectării termenului înăuntrul căruia o persoană poate și trebuie să-și exercite dreptul procesual, sancțiune care constă în decăderea din exercițiul dreptului și nulitatea actului făcut peste termen.
Instituția termenului în procesul penal prefigurează un principiu fundamental al acestei activități judiciare, și anume operativitatea și are ca scop, pe de o parte, limitarea în timp a duratei unor măsuri procesuale, și pe de altă parte împiedică tergiversarea desfășurării procesului penal, asigurând operativitatea acțiunilor cerute de justa soluționare a cauzelor penale.
Or, în cauză, se constată că în încheierea de dezbateri din 28 noiembrie 2014 în Dosar nr. x/3/2006, în care s-a pronunțat Decizia nr. 1560/A din 12 decembrie 2014 a Curții de Apel București secția I penală, s-a consemnat că apelantul intimat inculpat F., s-a prezentat personal, aflat în stare de detenție în altă cauză și sub control judiciar fiind asistat juridic de apărătorul ales, avocat P.P.P.P., din cadrul Baroului București, în baza împuternicirii din 2014 (atașată la fila 277, vol. I, d.a.);
Din actele dosarului rezultă că Decizia nr. 1560/A din 12 decembrie 2014 a Curții de Apel București secția I penală a fost comunicată apelantului intimat inculpat F. la data de 12 februarie 2015, acesta fiind încarcerat la Penitenciarul Giurgiu (fila 14 Dosar nr. x/3/2006/R (nr. x/2014) vol. I al Curții de Apel București, secția I penală).
De asemenea, se constată că la data de 12 decembrie 2014 a fost pusă în executare sentința penală nr. 556 din 3 iulie 2013 pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a penală, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 1560 din 12 decembrie 2014 a Curții de Apel București, Secția I penală, respectiv au fost emise adrese (de către Tribunalul București) către Agenția Națională de Cadastru și Publicitate Imobiliară, Primăria de domiciliu și Administrația Financiară de domiciliu în ceea ce privește măsura sechestrului asigurător asupra imobilului din com. Modelu, jud. Călărași și un autoturism.
Prin Încheierea nr. 21785 din 6 aprilie 2015 dispusă de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Călărași-Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Călărași, Dosar nr. x din 6 aprilie 2015 s-a admis cererea cu privire la imobilul situat în localitatea Modelu, județ Călărași privind pe F. Tudor, având ca obiect notarea sechestrului penal în Registrul Digital de Transcripțiuni și Inscripțiuni Imobiliare în baza sentinței penale nr. 556 din 03 iulie 2013 pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a penală, și minuta Deciziei penale nr. 1560 din 12 decembrie 2014 a Curții de Apel București secția, secția I penală. S-a notat măsura asiguratorie ce a constat în indisponibilizarea bunului imobil situat în com. Modelu, prin instituirea sechestrului penal, în favoarea Statului Român. S-a dispus ca încheierea să-i fie comunicată petentului F. Tudor și Tribunalului București, secția I penală.
Față de aceste înscrisuri, pe de o parte, rezultă că petentul F. cunoștea de instituirea sechestrului asigurător asupra imobilului din com. Modelu, Județ Giurgiu, încă din anul 2014, și ulterior după dispoziția Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Călărași-Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Călărași, dată prin Încheierea nr. 21785 din 6 aprilie 2015, acesta avea dreptul să facă cerere de reexaminare (împotriva acesteia) în termen de 15 zile de la comunicare potrivit dispozițiilor date prin încheiere.
Pe de altă parte, se constată că dispozițiile art. 2501 C. proc. pen. au intrat în vigoare în data de 23 mai 2016 prin O.U.G. nr. 18/2016 (publicată în M. Of., partea I nr. 389 din 23 mai 2016), dată de la care s-a născut și dreptul la acțiune al petentului. Prezenta contestație a condamnatului a fost depusă la Curtea de Apel București, Dosar nr. x/2/2016 (nr. x/2016) la data de 17 octombrie 2016, (filele 2-5), după expirarea termenului de 48 de ore, calea de atac formulată la 17 octombrie 2016 fiind evident tardivă.
Față de aceste considerente, întrucât a fost depășit termenul prevăzut de art. 2501 alin. (1) C. proc. pen. de declarare a contestației, Înalta Curte va respinge, ca tardivă, contestația formulată de condamnatul F. împotriva Deciziei penale nr. 1560/A din data de 12 decembrie 2014 a Curții de Apel București, secția I penală, pronunțată în Dosarul nr. x/3/2006.
Văzând și dispozițiile art. 275 alin. (2) și alin. (6) C. proc. pen.
Sursa informației: www.scj.ro.
