INM. Întâlnirea procurorilor șefi de secție din cadrul PÎCCJ, DNA, DIICOT și al parchetelor de pe lângă curțile de apel
Institutul Național al Magistraturii a publicat minuta ședinței procurorilor șefi de secție din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcției Naționale Anticorupție, Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism și al parchetelor de pe lângă curțile de apel, derulată în perioada 5-6 decembrie 2024, în regim online.
La lucrări au participat procurori șefi secție judiciară și procurori șefi secție urmărire penală, precum și alți magistrați procurori din cadrul secțiilor menționate, reprezentând Parchetul ÎCCJ, DNA și DIICOT și al parchetelor de pe lângă curțile de apel.
Dezbaterile au fost moderate de către un procuror de la PT București și formator INM în catedra de Drept penal și drept procesual penal și de către un procuror din cadrul PÎCCJ și formator cu normă întreagă INM, în catedra de Drept penal și drept procesual penal.
Subiectele de discuție ale ședinței au abordat dreptul penal și dreptul procesual penal în situații concrete, respectiv:
I. Drept penal – partea generală
◊ Aplicarea legii mai favorabile – incidența art. 5 C. pen.;
◊ Infracțiunea continuată – Situația actelor materiale reținute în cadrul infracțiunii continuate în ipoteza în care, în raport cu unele dintre acestea, nu s-ar impune o soluție de trimitere în judecată;
◊ Circumstanțele atenunante – Dacă se pot reține prevederile art. 75 alin. (2) lit. b) C.pen. și art. 76 alin. (1) C.pen. în procedura încheierii unui acord de recunoaștere a vinovăției;
◊ Împăcarea – Caracterul revocabil/irevocabil al acordului de împăcare al persoanei vătămate, în ipoteza în care nu se invocă vreun viciu de consimțământ;
II. Drept penal – partea specială
◊ Infracțiuni contra persoanei – Necesitatea schimbării încadrării juridice în situația în care autorul este trimis în judecată pentru infracțiunea de vătămare corporală din culpă prevăzută de art. 196 alin. (4) C.pen. (2 persoane vătămate), iar una dintre persoanele vătămate își retrage plângerea prealabilă;
◊ Infracțiuni contra patrimoniului – Posibilitatea reținerii în concurs a infracțiunii prevăzute de art.2501 alin. (1) C.pen. cu infracțiunea prevăzută de art. 250 alin. (1) C.pen.;
III. Drept procesual penal
◊ Acțiunea civilă – Posibilitatea constituirii de parte civilă din oficiu de către procuror atunci când reprezentantul legal al minorului iese din pasivitate și arată expres că nu dorește să se constituie parte civilă sau renunță la pretențiile civile deja formulate;
◊ Probele, mijloacele de probă și procedeele probatorii;
◊ Măsuri preventive – Durata măsurii arestului la domiciliu luate în urma admiterii contestației formulate împotriva încheierii judecătorului de drepturi și libertăți de luare a măsurii arestării preventive;
◊ Apelul – Modalitatea de soluționare a solicitării de schimbare a încadrării juridice a faptei, formulată în apel de inculpat, prin analizarea ca motiv distinct de apel, care se discută odată cu concluziile pe fondul apelului, în situația în care aceeași solicitare a fost făcută și în fața instanței de fond sau soluționarea acesteia anterior dezbaterii apelului printr-o încheiere separată;
◊ Contestația – Motivarea contestației. Modul de calcul al termenului prevăzut de art. 425 ind. 1 alin. (3) din Codul de procedură penală.
Pentru consultarea minutei și a subiectelor pe larg, vă rugăm consultați minuta întâlnirii.
Opinii
Vă recomandăm:
