81 views
Institutul Național al Magistraturii (INM) organizează Conferința cu tema „Probleme de practică neunitară în materia executării silite”.
Evenimentul va avea loc la București, în perioada 12-13 iunie 2025.
Agenda conferinței:
Joi, 12 iunie 2025
09:00 – 09:30 – Înregistrarea participanților. Prezentarea formatorilor și a tematicii conferinței.
09:30 – 11:00 – 1. Competența instanței de executare. Efectele juridice ale paragrafelor nr. 79-86 din considerentele Deciziei nr. 20/2021, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii, în privința aplicării art. 651 alin. (1) C. proc. civ.; 2. Cheltuielile de executare. Creditorul și debitorul din cadrul titlului executoriu reprezentat de încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare. Calitatea procesuală pasivă a executorului judecătoresc în cadrul contestaţiei la executare având ca obiect anularea/îndreptarea încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare. Analiza Deciziilor Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 8/2016, nr. 15/2016 și nr. 16/2021; 3. Validarea popririi. Timbrarea cererii. Calitatea procesuală activă și pasivă. Suportarea cheltuielilor de judecată în ipoteza în care cererea este formulată de către executorul judecătoresc.
11:00 – 11:15 – Pauză de cafea
11:15 – 13:00 – 4. Art. 628 C. proc civ. Valoarea dobânzii la plata căreia a fost obligat pârâtul către reclamant prin hotărâre judecătorească poate fi actualizată în funcție de rata inflaţiei potrivit art. 628 alin. (3) C. proc. civ.?; 5. Competența instanței de executare. Relevanța juridică a reședinței în determinarea competenței teritoriale a instanței de executare. Noțiunea de domiciliu în accepțiunea art. 651 alin. (1) C. proc. civ.; 6. Competența instanței de executare. Cerere de chemare în judecată, având două capete de cerere, primul privind obligarea creditorului la restituirea către debitor a unei sume de bani, pe temeiul întoarcerii executării, și al doilea privind obligarea creditorului la plat către debitor a unei sume de bani, cu titlu de daune pentru prejudiciul moral cauzat prin executare nelegală; 7. Competența instanței de executare. Operează prorogarea de competență în ipoteza cererii de încuviinţare a executării silite începute împotriva a doi sau mai mulţi debitori (principali şi accesorii) în temeiul aceluiaşi titlu executoriu, dacă debitorii au domiciliile în circumscripţia unor instanţe de executare diferite?; 8. Titlul executoriu. Lipsa caracterului de titlu executoriu al contractului de factoring în privința debitorilor cedaţi; 9. Prescripția dreptului de a obține executarea silită. Este necesar ca executorul judecătoresc să emită o încheiere prin care să constate suspendarea prescripției dreptului de a obține executarea silită? Opțiunea creditorului între a relua executarea silită și a formula o nouă cerere de executare silită. Dacă prescripția dreptului de a obține executarea silită este suspendată în temeiul art. 708 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., cererea de reluare a executării silite sau cererea nouă de executare silită pot întrerupe cursul prescripției (deja suspendat)?; 10. Prescripția dreptului de a obține executarea silită. Calculul duratei suspendării, generate de lipsa bunurilor urmăribile, a prescripției dreptului de a obține executarea silită [art. 708 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ.]. Relevanța juridică a încheierii, emisă pe același temei, privind încetarea executării silite [art. 703 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.]; 11. Titlul executoriu. Dispozitivul titlului executoriu în cazul pluralității de debitori; 12. Obligația de a face. Temeiul cererii în daune-interese moratorii pentru executarea cu întârziere a obligaţiei de a face – art. 892 și art. 906 alin. (7) C. proc. civ. sau acțiune de drept comun?
13:00 – 14:00 – Pauză de prânz
14:00 – 15:30 – 13. Validarea popririi. Termenul de formulare a cererii de validare a popririi în ipoteza în care poprirea vizează creanţe ale debitorului poprit faţă de terţul poprit cu scadenţe succesive şi în ipoteza în care în cadrul dosarului de executare se emit mai multe adrese de înfiinţare a popririi. Apărările pe care le pot face debitorul poprit şi terţul poprit în proces.
15:30 – 15:45 – Pauză de cafea
15:45 – 17:00 –14. Validarea de poprire. Executarea silită a hotărârii judecătoreşti prin care s-a validat poprirea presupune constituirea unui dosar de executare distinct și obținerea unei noi încuviințări de executare silită pentru ipoteza declanşării executării silite împotriva terţului poprit? Care este instanţa de executare în cazul constituirii unui nou dosar de executare: instanța în a cărei circumscripţie teritorială îşi are sediul terţul poprit sau instanța în a cărei circumscripţie teritorială se află domiciliul debitorului?; 15. Poprire. Efectele înființării popririi asupra termenului de prescripție a dreptului de a cere executarea silită – reprezintă adresa de înființare a popririi un veritabil act de executare susceptibil a întrerupe termenul de prescripție, atunci când poprirea nu este efectiva?; 16. Contestația la executare. Obiect, timbrare și termen de formulare.
Vineri, 13 iunie 2025
09:00 – 10:30 – 17. Prescripția dreptului de a obține executarea silită. Actele de executare silită care, în accepțiunea art. 709 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., întrerup cursul prescripției; 18. Prescripția dreptului de a obține executarea silită. Posibilitatea debitorului de a invoca, prin intermediul unei contestații la executare, într-o a doua executare silită demarată împotriva sa, motivul împlinirii termenului de prescripție a dreptului de a obține executarea silită, în ipoteza în care a existat o altă executare silită anterioară demarată împotriva acestuia de către același crditor în temeiul aceluiași titlu executoriu, iar debitorul nu a formulat contestație la executare, deși termenul de prescripție era împlinit înainte de începerea primei executări silite sau s-a împlinit în cel dintâi dosar de executare; 19. Intervenția altor creditori. Dreptul unui creditor urmăritor de a interveni într-o altă executare pendinte pentru realizarea aceleiași creanțe: intervenție versus conexare. Încuviințarea intervenției tardive în executarea silită (tipuri de solutii dispuse de instanță asupra intervenției); 20. Suspendarea executării silite. (Im)posibilitatea instanței de executare de a dispune suspendarea parțială a executarii silite în condițiile art. 719 C. proc. civ.
10:30 – 10:45 – Pauză de cafea
10:45 – 12:30 – 21. Actul de adjudecare și întoarcerea executării. În ipoteza în care a fost admisă contestația la executare și au fost anulate anunţul privind vânzarea bunurilor imobile, procesul-verbal privind desfăşurarea licitaţiei și procesul-verbal privind eliberarea sau distribuirea sumei rezultate din executarea silită pentru nelegala evaluare a imobilului: • admiterea contestaţiei la executare are ca efect şi anularea actului de adjudecare, în condiţiile art. 179 alin. (3) C. proc. civ., fiind în prezenţa unei nulităţi derivate?; • poate fi considerat adjudecatarul un terţ de bună credinţă [art. 723 alin. (2), art. 724 alin. (1) C. proc. civ. și art. 901 C. civ.] sau textele legale se referă la terțul căruia adjudecatarul i-ar înstrăina imobilul pe care el l-a dobândit în procedura execuțională ce se anulează?; • poate fi interpretat art. 262 alin. (4) C. proc. fisc. în sensul că reglementează o ipoteză de excepţie de la posibilitatea restituirii în natură, iar în ipoteza unei executări silite întemeiate pe acest cod întoarcerea executării s-ar putea dispune doar prin restituirea sumei cuvenite din valorificarea bunului?;22. Întoarcerea executării. Cazurile de anulare a executării silite care justifică întoarcerea executării; 23. Încuviințarea executării silite. Necesitatea încuviințării executării silite pentru titlurile executorii europene; 24. Darea în plată. Continuarea executării silite după comunicarea de către debitor a unei notificări de dare în plată prin care se invocă aplicabilitatea Legii nr. 77/2016.
12:30 – 13:30 – Pauză de prânz și de cafea
13:30 – 15:30 – 25. Depunerea cu afectațiune specială. Art. 721 C. proc. civ. „Desființarea măsurilor de asigurare ori de executare” dispusă de către executorul judecătoresc în ipoteza depunerii cu afectațiune specială; 26. Depunerea cu afectațiune specială. În cazul depunerii cu afectațiune specială mai trebuie urmată procedura depunerii titlurilor de creanță sau, dimpotrivă, suma consemnată va servi exclusiv doar pentru plata creditorului/creditorilor pe seama căruia/cărora s-a făcut consemnarea?; 27.Urmărirea imobiliară. Poate fi urmărit/vândut silit un imobil cu privire la care este notată o promisiune de vânzare în favoarea unui terț promitent-cumpărător?; 28. Poprirea asigurătorie. Trebuie/poate fi validată poprirea asigurătorie în ipoteza în care terțul nu își îndeplinește obligațiile?; 29. Ipoteca legală. Poate fi încuviințată executarea silită în cazul în care creditorul este doar titular al unei ipoteci legale? Sfera de aplicare a Deciziei nr. 60/2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – Completul pentru dezlegarea uneor chestiuni de drept.
