Infracțiuni de tâlhărie aflate în concurs. Dispunerea emiterii mandatului de arestare preventivă (NCP, L. nr. 302/2004)

7 ian. 2022
Vizualizari: 313
 

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

🔑Vreau cont PREMIUM!


 

Dec. ÎCCJ (SP) nr. 2/2017

L. nr. 302/2004: art. 26, art. 43 alin. (5); NCP: art. 38 alin. (1), art. 233

Examinând apelul formulat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Pitești, sub toate aspectele, Înalta Curte apreciază că acesta este fondat pentru următoarele considerente:

Prin referatul nr. x/II/5/20165 din data de 01 iulie 2016 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Pitești s-a solicitat luarea măsurii arestării provizorii în vedere executării mandatului european de arestare nr. 550/16 R.G.G.I.P.-2872/14/R.G.N.R. emis de autoritățile judiciare din Italia, respectiv Tribunalul din Piacenza, sub aspectul mai multor infracțiuni de tâlhărie aflate în concurs, constând în aceea că, în zilele de 26 mai 2014, 02 martie 2015 și, respectiv, 22 august 2015, împreună cu mai multe persoane de etnie rromă, a comis infracțiuni de tâlhărie, modul de operare fiind similar: infractorii pretindeau că doresc să ceară diverse informații victimelor și, sub acest pretext, se apropiau de acestea, după care suspecta A. le smulgea lănțișoarele de aur de la gât și se urca imediat la bordul autoturismului cu care se deplasase până atunci, condus de un complice al său, apoi părăseau în grabă locul faptei

Examinând în baza art. 43 alin. (5) din Legea nr. 302/2004 (republicată) luarea măsurii arestării provizorii a persoanei solicitată A., Curtea a constatat că între România și Italia sunt aplicabile dispozițiile Convenției Europene de Extrădare încheiate la Paris la 13 decembrie 1957, că persoana urmărită nu a formulat obiecțiuni la identitate și nici nu au fost învederate împrejurări care să se circumscrie motivelor de refuz al extrădării prevăzute de lege, infracțiunii de care este acuzată persoana urmărită își au corespondent în legea penală română, circumscriindu-se în infracțiunea prevăzută de art. 233 cu aplic. art. 38 alin. (1) C. pen. român, împotriva sus-numitei fiind emis un mandat de arestare nr. 550/16 R.G.G.I.P.-2872/14/R.G.N.R. emis de autoritățile judiciare din Italia, de către Tribunalul din Piacenza.

În ceea ce privește gravitatea pedepsei, conform art. 26 din Legea nr. 302/2004, republicată, Curtea observă că, atât în legislația italiana, cât și în cea română, pedeapsa pentru fapta care formează obiectul mandatului de arestare este mai mare de 1 an închisoare, fapta indicată nefiind urmărită, conform legislației române, la plângerea prealabilă a persoanei vătămate.

De asemenea, împrejurarea invocată de persoana solicitată A. că nu a comis infracțiuni din data de 22 august 2015 până a fost arestată în Franța probată cu înscrisurile existente la dosar, nu înlătură suspiciunile privind celelalte infracțiuni pretins a fi comise, din 26 mai 2014 și 02 martie 2015 arătate în mandatul european de arestare emis de autoritățile judiciare italiene.

Chiar dacă persoana solicitată A. a respectat obligațiile impuse în cadrul măsurii controlului judiciar, în prezent nu este împiedicată luarea măsurii arestării provizorii, față de stadiul actual al procedurii extrădării, natura faptei menționate anterior, interesul autorităților judiciare din Italia pentru soluționarea cauzei în care este implicată persoana solicitată și scopul cooperării judiciare internaționale în materie penală, plasarea în stare de arest provizoriu a acesteia fiind în acest moment necesară și proporțională cu gravitatea acuzației ce i se aduce.

Față de situația prezentată, instanța apreciază că se impune arestarea provizorie a persoanei urmărite, faptele care au determinat emiterea mandatului fiind grave, față de contextul în care se reține că ar fi fost săvârșite, astfel că, a dispus arestarea persoanei solicitate pe o perioadă de 20 de zile, față de dispozițiile art. 43 alin. (3) și (5) din Legea nr. 302/2004 republicată, urmând a dispune emiterea mandatului de arestare.

Ca urmare, având în vedere considerentele expuse anterior, Înalta Curte constată că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 43 alin. (3) și (5) din Legea nr. 302/2004, va admite contestația declarată Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Pitești împotriva Sentinței penale nr. 162/F din 15 decembrie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în Dosarul nr. x/46/2016, privind pe persoana solicitată A.

Va desființa sentința penală atacată și rejudecând:

Va admite sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Pitești și va dispune arestarea provizorie pe o perioadă de 20 de zile de la data încarcerării, în vederea predării și predarea efectivă a persoanei solicitate A. autorităților judiciare din Italia conform mandatului european de arestare nr. 550/16 R.G.G.I.P.-2872/14/R.G.N.R emis de Tribunalul Piacenza.

Va dispune emiterea mandatului de arestare preventivă.

Cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea contestației declarată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Pitești vor rămâne în sarcina statului.

Conferința națională „Prevenirea și combaterea spălării banilor”. Impactul noii legi asupra profesiilor liberale

Onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru intimata persoană solicitată A., în sumă de 100 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Sursa informației: www.scj.ro.

Infracțiuni de tâlhărie aflate în concurs. Dispunerea emiterii mandatului de arestare preventivă (NCP, L. nr. 302/2004) was last modified: ianuarie 6th, 2022 by Redacția ProLege

PARTENERI INSTITUȚIONALI

Vă recomandăm:

Rămâi la curent cu noutățile juridice

Despre autor:

Redacția ProLege

Redacția ProLege

Rubrica ACTUALITATE LEGISLATIVĂ aduce la cunoştinţa utilizatorilor principalele schimbări legislative survenite recent în diverse domenii, înlesnind astfel activitatea de informare şi de cercetare desfăşurată de practicieni şi reducând semnificativ şi eficient timpul dedicat respectivei activităţi.