Infracțiuni de fals și uz de fals, abuz în serviciu. Anularea mandatului de executare a pedepsei. Contestație la executare (NCPP, Constituția României)

12 apr. 2018
Vizualizari: 648
 

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

🔑Vreau cont PREMIUM!


 

Dec. ÎCCJ (Complet de 5 judecători) nr. 104/2017

NCPP: art. 275 alin. (2), art. 425^1 alin. (1), art. 597 alin. (7), art. 598 alin. (1) lit. c) și alin. (2) teza a II-a; Constituția României: art. 21, art. 129; CEDO: art. 13

Dând eficiență principiului stabilit prin art. 129 din Constituția României, revizuită, privind exercitarea căilor de atac în condițiile legii procesual penale, principiului privind liberul acces la justiție statuat prin art. 21 din legea fundamentală, precum și exigențelor stabilite prin art. 13 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, același pentru persoane aflate în situații identice.

Totodată, potrivit Codului de procedură penală, admisibilitatea căilor de atac este condiționată de exercitarea acestora potrivit dispozițiilor legii procesual penale prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile de a fi supuse examinării, căile de atac și ierarhia acestora, termenele de declarare și motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

Revine așadar, părții interesate obligația sesizării instanțelor de judecată în condițiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.

Potrivit art. 598 alin. (2) teza a II-a C. proc. pen., în situația în care nelămurirea privește o dispoziție dintr-o hotărâre pronunțată în recurs în casație, competența de soluționare a contestației la executare aparține Înaltei Curți de Casație și Justiție, iar hotărârea prin care se soluționează este o hotărâre definitivă.

În cauza de față, Înalta Curte, completul de 5 judecători, constată că hotărârea împotriva căreia condamnata A. a formulat contestație la executare, respectiv Decizia nr. 395/RC din 08 decembrie 2015, a fost pronunțată în calea extraordinară de atac a recursului în casație. Potrivit art. 597 alin. (7) C. proc. pen., doar hotărârile pronunțate în primă instanță pot fi atacate cu contestație la instanța ierarhic superioară, iar potrivit alin. (8) al aceluiași articol, decizia instanței prin care se soluționează contestația este definitivă.

Limitând calea de atac a contestației exclusiv la hotărârile nedefinitive determinate de lege, Codul de procedură penală a stabilit principiul unicității acesteia, astfel că recunoașterea unei căi de atac în alte condiții decât cele prevăzute de legea procesual penală, apare ca fiind o soluție inadmisibilă.

Hotărârea prin care s-a soluționat contestația la executare [contestație întemeiată pe dispozițiile art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.] este o hotărâre definitivă, aceasta nefiind supusă niciunei căi de atac, aspect ce atrage inadmisibilitatea contestației promovate.

Împrejurarea că hotărârea pronunțată în cauza care face obiectul contestației dedusă judecății a fost intitulată eronat sentință și nu decizie nu este de natură a aduce atingere caracterului definitiv al acesteia și a face inaplicabile prevederile art. 425^1 alin. (1) C. proc. pen., potrivit cărora contestația poate fi exercitată doar atunci când legea o prevede în mod expres și doar împotriva hotărârilor nedefinitive.

Pentru considerentele ce preced, Înalta Curte, completul de 5 judecători, va respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de condamnata A. împotriva Sentinței penale nr. 1089 din data de 14 decembrie 2016, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/1/2016, iar în baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga contestatoarea la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Sursa informației: www.scj.ro.

Infracțiuni de fals și uz de fals, abuz în serviciu. Anularea mandatului de executare a pedepsei. Contestație la executare (NCPP, Constituția României) was last modified: aprilie 12th, 2018 by Redacția ProLege

PARTENERI INSTITUȚIONALI

Vă recomandăm:

Rămâi la curent cu noutățile juridice

Despre autor:

Redacția ProLege

Redacția ProLege

Rubrica ACTUALITATE LEGISLATIVĂ aduce la cunoştinţa utilizatorilor principalele schimbări legislative survenite recent în diverse domenii, înlesnind astfel activitatea de informare şi de cercetare desfăşurată de practicieni şi reducând semnificativ şi eficient timpul dedicat respectivei activităţi.