Infracţiuni de contrafacere, contrabandă și spălare de bani. Contestație la executare respinsă ca fiind nefondată

• Legea nr. 129/2019: art. 49 alin. (1) lit. b)
• Legea nr. 227/2015: art. 452 alin. (1) lit. h)
• Legea nr. 84/1998: art. 102 alin. (1) lit. a) şi b)
• Legea nr. 86/2006: art. 270 alin. (2) lit. a)
• NCP: art. 112 alin. (1) lit. a) lit. b) şi lit. e)
• NCP: art. 35 alin. (1)
• NCPP: art. 16 alin. (1) lit. c)
• NCPP: art. 25 alin. (5)
• NCPP: art. 275 alin. (2)
• NCPP: art. 486 alin. (2)
• NCPP: art. 598 alin. (1)

Prin cererea înregistrată pe rolul instanței supreme, la data de 16 iunie 2023, sub nr. x/2023, contestatoarea Autoritatea Vamală Română prin Direcția Regională Vamală București a solicitat lămurirea dispozitivului deciziei penale nr. 257/09.12.2022 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, în dosarul nr. x/2014.

În susținerea cererii, în esență, contestatoarea Autoritatea Vamală Română prin Direcția Regională Vamală București a arătat că, prin decizia penală nr. 257 din 09.12.2022, pronunțată în dosarul nr. x/2014, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția Penală a admis apelurile formulate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – D.I.I.C.O.T. și de inculpați împotriva sentinței penale nr. 177/F/14.09.2020 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I Penală, a desființat hotărârea atacată, în parte, iar în rejudecare, a dispus schimbarea încadrării juridice/încetarea procesului penal/achitarea în cazul anumitor infracțiuni, pentru următorii inculpați: A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O..

(I.C.C.J., s. pen., decizia nr. 293/A din 10 octombrie 2023)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Contestația la executare este un mijloc procesual cu caracter jurisdicțional prin intermediul căruia se soluționează anumite incidente limitativ prevăzute de lege, ivite în cursul punerii în executare a hotărârilor penale definitive sau în cursul executării pedepsei, cu scopul de a se asigura coformitatea cu legea penală a executării hotărârilor judecătorești, fără însă a se putea schimba sau modifica soluția care se bucură de autoritate de lucru judecat.

În sistemul de drept procesual românesc se poate formula contestație la executare în cazurile expres și limitativ prevăzute de art. 598 alin. (1) C. proc. pen..: a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă; b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare; c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare; d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.

Cazul de contestație la executare prevăzut de art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.. reglementează două posibile incidente ce pot interveni fie la momentul punerii în executare a hotărârii judecătorești, fie pe parcursul executării sancțiunii penale – când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare.

Motivele formulate de contestatoarea Autoritatea Vamală Română prin Direcția Regională Vamală București pot fi analizate prin prisma dispozițiilor art. 598 alin. (1) lit. c) teza I C. proc. pen.

Înalta Curte constată că, în cauză, prin decizia penală nr. 257/A din 09 decembrie 2022 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în dosarul nr. x/2014, cu privire la inculpații A., B., C., D., F., H., J., I., L., M., N. și O., au fost dispuse fie soluții de achitare, fie soluții de încetare a procesului penal ca urmare a intervenirii prescripției răspunderii penale.

Soluțiile de achitare au fost dispuse cu privire la:

– inculpatul A., pentru săvârșirea infracțiunii de spălare de bani prev. de art. 49 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 129/2019 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (actele materiale constând în reinvestirea profitului în continuarea activității infracționale), în temeiul art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C. proc. pen..;

– inculpatul B. pentru săvârșirea infracțiunii de contrafacere, punere în circulație de produse contrafăcute prev. de art. 102 alin. (1) lit. a) și b), alin. (2) lit. a) și alin. (3) din Legea nr. 84/1998, modificată și republicată, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și a infracțiunii de deținere sau comercializare pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, cu excepția celor deținute în antrepozitul fiscal, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false, art. 452 alin. (1) lit. h) din Legea nr. 227/2015 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., în temeiul art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen..;

– inculpatul C. pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă prev. de art. 270 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., în temeiul art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.. și pentru săvârșirea infracțiunii de spălare de bani prev. de art. 49 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 129/2019 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (actele materiale constând în reinvestirea profitului în continuarea activității infracționale), în temeiul art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C. proc. pen..;

– inculpatul D. pentru săvârșirea infracțiunii de spălare de bani, prev. de art. 49 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 129/2019 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., în temeiul art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C. proc. pen..;

– inculpatul L. pentru săvârșirea infracțiunii de spălare de bani prev. de art. 49 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 129/2019 (actul material constând în reinvestirea profitului în continuarea activității infracționale), în temeiul art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C. proc. pen.

Referitor la critica contestatoarei, în sensul că, în cazul inculpaților A., B., C., D., F., H., I., J., L., M., N. și O., instanța de apel nu a dispus, ulterior rejudecării, cu privire la lăsarea nesoluționată a acțiunii civile, Înalta Curte constată următoarele:

Conform dispozițiilor art. 25 alin. (5) C. proc. pen.., „(5) În caz de achitare a inculpatului sau de încetare a procesului penal, în baza art. 16 alin. (1) lit. b) teza întâi, lit. e), f) – cu excepția prescripției, i) și j), în caz de încetare a procesului penal ca urmare a retragerii plângerii prealabile, precum și în cazul prevăzut de art. 486 alin. (2), instanța lasă nesoluționată acțiunea civilă”.

Prin raportare la prevederile indicate anterior, prezintă interes soluțiile de achitare dispuse în temeiul art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C. proc. pen.., cu privire la infracțiunile de spălare de bani prev. de art. 49 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 129/2019 (în ceea ce îi privește pe inculpații A., C., D. și L.).

Infracțiunea de spălare a banilor, deși nu exclude un rezultat material, este ca natură o infracțiune de pericol. Fiind o infracțiune care este îndreptată și contra relațiilor de natură patrimonială, spălarea banilor poate avea și o urmare imediată care să constea într-un prejudiciu material. Urmarea imediată a infracțiunii prev. de art. 49 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 129/2019 constă în crearea unei aparențe de legalitate a provenienței bunurilor.

Având în vedere că infracțiunea de spălare de bani este una de pericol, nu aveau incidență dispozițiile art. 25 alin. (5) C. proc. pen.. în sensul că instanța lasă nesoluționată acțiunea civilă în caz de achitare a inculpatului, în baza art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C. proc. pen.. (în ceea ce îi privește pe inculpații A., C., D. și L.), neexistând o acțiune civilă cu privire la această infracțiune.

Totodată, întrucât una dintre condițiile prevăzute de lege pentru a se dispune confiscarea specială este ca fapta să fie prevăzută de legea penală, față de soluția de achitare pronunțată în cauză cu privire la infracțiunea de spălare de bani (în baza art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C. proc. pen..), instanța nu a dispus luarea măsurii de siguranță a confiscării speciale.

Deopotrivă, întrucât, în cauză, s-au dispus soluții de încetare a procesului penal ca urmare a intervenirii prescripției răspunderii penale cu privire la mai multe infracțiuni, care au generat prejudicii, iar dispozițiile art. 25 alin. (5) C. proc. pen.. prevăd în mod expres că instanța lasă nesoluționată acțiunea civilă în caz de încetare a procesului penal, în baza art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen.. – cu excepția prescripției, instanța de apel a menținut dispozițiile sentinței atacate sub aspectul laturii civile.

În plus, instanța de apel a constatat că, prin încheierea de ședință din 06 iulie 2021 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția Penală, rămasă definitivă, s-a dispus ridicarea anumitor măsuri asigurătorii și, totodată, a menținut dispozițiile instanței de fond care nu sunt contrare deciziei din apel, inclusiv cele privind măsurile asigurătorii (care nu au fost ridicate), precum și cele referitoare la confiscarea specială, dispusă în temeiul art. 112 alin. (1) lit. a) lit. b) și lit. e) C. pen.

În raport cu considerentele expuse, constatând că nu se impune lămurirea dispozitivului deciziei penale nr. 257/A din 09 decembrie 2022 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în dosarul nr. x/2014, Înalta Curte urmează să respingă, ca nefondată, contestația la executare formulată de Autoritatea Vamală Română prin Direcția Regională Vamală București cu privire la această hotărâre.

Potrivit dispozițiilor art. 275 alin. (2) C. proc. pen.., va fi obligată contestatoarea la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Conform prevederilor art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariile parțiale cuvenite apărătorilor desemnați din oficiu pentru intimații inculpați C., J., H. și M., în cuantum de câte 85 RON, precum și onorariile cuvenite apărătorilor desemnați din oficiu pentru intimații inculpați D., I., O., F., L., N., B., în cuantum de câte 340 RON, vor rămâne în sarcina statului și se vor suporta din fondurile Ministerului Justiției.

Sursa informației: www.scj.ro.