Infracţiuni de contrabandă şi constituirea unui grup infracţional organizat. Contestație la executare. Stabilirea competenței de soluționare a cauzei

• NCPP: art. 399 alin. (1)
• NCPP: art. 404 alin. (4) lit. b)
• NCPP: art. 41 alin. (1) lit. c)
• NCPP: art. 598

Prin Sentința penală nr. 359 din 13.09.2019, pronunțată în Dosarul nr. x/2019, Tribunalul Galați, conform art. 47 alin. (1) din C. proc. pen., a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului Galați, invocată din oficiu.

În baza art. 50 alin. (1) din C. proc. pen., a declinat competența de soluționare a cauzei, având ca obiect contestație la executare în ce-l privește pe condamnatul A., în favoarea Tribunalului București.

Prin Sentința penală nr. 1759 din 20.11.2019, pronunțată în Dosarul nr. x/2019, Tribunalul București, în baza art. 47 alin. (3) din C. proc. pen., a admis excepția de necompetență materială a Tribunalului București, secția I penală.

În baza art. 50 din C. proc. pen., a declinat competența de soluționare a cauzei, având ca obiect cererea formulată de Direcția Generală de Poliție a Municipiului București – Serviciul de Investigații Criminale în privința condamnatului A., în favoarea Tribunalului Galați.

În baza art. 51 din C. proc. pen., a constatat conflict negativ de competență între Tribunalul București, secția I penală și Tribunalul Galați.

În baza art. 51 alin. (1) și (2) din C. proc. pen., a înaintat cauza la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în vederea soluționării conflictului negativ de competență.

(I.C.C.J., s. pen., decizia nr. 14 din 14 ianuarie 2020)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Direcția Generală de Poliție a Municipiului București – Serviciul de Investigații Criminale a formulat o contestație la executare întemeiată pe dispozițiile art. 598 din C. proc. pen., privind pe condamnatul A.

În motivarea contestației, în baza Sesizării nr. x din 30.05.2019, Direcția Generală de Poliție a Municipiului București – Serviciul de Investigații Criminale a sesizat Tribunalul Galați – Biroul executări penale în Dosarul nr. x/2018 privind pe condamnatul A., precizând că la acest serviciu de poliție se află în lucru Mandatul de arestare preventivă nr. 295/UP/23.11.2017 emis de Tribunalul București, secția penală, împotriva numitului A., domiciliat în Republica Moldova, localitatea Sângerei, str. x, pentru o perioadă de 30 de zile, pentru săvârșirea infracțiunilor de contrabandă și constituirea unui grup infracțional organizat, în prezent urmărit la nivel național, în baza Dispoziției I.G.P.R. nr. x/23.11.2017, și internațional, din data de 07.12.2017.

La data de 14.05.2019 la Serviciul de Investigații Criminale București a fost înregistrat Mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 141/2019 din 23.04.2019, emis de Tribunalul Galați, privind pe A., condamnat la 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor menționate.

Față de aspectele prezentate, Serviciul de Investigații Criminale București a solicitat să fie analizată situația condamnatului A. și să se dispună în legătură cu încetarea de drept a măsurii arestării preventive, în conformitate art. 41 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen.

Înalta Curte reține că, așa cum prevăd dispozițiile art. 399 alin. (1) din C. proc. pen. coroborat cu art. 404 alin. (4) lit. b) din C. proc. pen., instanța trebuie să se pronunțe prin dispozitivul hotărârii asupra revocării ori încetării de drept a măsurii preventive dispuse pe parcursul procesului penal cu privire la inculpat.

Însă, se constată că Tribunalul Galați nu s-a pronunțat asupra măsurii preventive și nu a dispus revocarea Mandatului de arestare preventivă nr. 295/UP/23.11.2017, emis de Tribunalul București, secția penală, anterior, în lipsă, față de inculpatul A., acesta coexistând cu Mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 141/2019 din 23.04.2019, emis de Tribunalul Galați.

Acest aspect constituie o nelămurire cu privire la hotărârea care se execută, fiind prevăzut drept motiv de contestație la executare (art. 598 alin. (1) lit. c), teza I din C. proc. pen.), cazul de contestație la executare soluționându-se, potrivit art. 598 alin. (2) din C. proc. pen., de instanța care a pronunțat hotărârea care se execută, respectiv de Tribunalul Galați.

Prin urmare, Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei privind pe condamnatul A. în favoarea Tribunalului Galați, secția penală, instanță căreia i se va trimite dosarul.

Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru contestator, în sumă de 313 RON, se va plăti din fondurile Ministerului Justiției.

Sursa informației: www.scj.ro.