Infracţiuni de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale şi fals privind identitatea. Contestație la executare respinsă ca nefondată (NCP, NCPP, L. nr. 302/2004)

8 iun. 2021
1 vot, medie: 5,00 din 51 vot, medie: 5,00 din 51 vot, medie: 5,00 din 51 vot, medie: 5,00 din 51 vot, medie: 5,00 din 5 (1 votes, average: 5,00 out of 5)
You need to be a registered member to rate this post.
139 views
 

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

🔑Vreau cont PREMIUM!


 

Dec. ÎCCJ (SP) nr. 692/2020

L. nr. 302/2004: art. 58 alin. (4), art. 107, art. 114 alin. (2); NCP: art. 38 alin. (1), art. 48, art. 327 alin. (1); NCPP: art. 275 alin. (2) și (6), art. 425^1 alin. (7) pct. 1 lit. b)

Examinând contestația formulată de persoana solicitată A., Înalta Curte constată că aceasta este nefondată, pentru următoarele considerente:

Legea nr. 302/2004, republicată, privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, prevede, în conformitate cu dispozițiile art. 58 alin. (4) din Legea nr. 302/2004, prin excepție de la alin. (1), că la cererea expresă a statului solicitant, persoana extrădată poate fi predată temporar, pe o durată stabilită de comun acord de autoritățile române și statul solicitant, iar potrivit art. 114 alin. (2) din același act normativ, condițiile privind predarea temporară se stabilesc prin acordul încheiat între autoritățile române și străine competente.

Conform art. 107 din Legea nr. 302/2004, republicată, dacă autoritatea judiciară emitentă solicită, judecătorul poate dispune predarea temporară a persoanei solicitate sau procedează la audierea acesteia. În cazul în care s-a acordat predarea temporară, aceasta se efectuează în condițiile și pe durata stabilite de comun acord între autoritatea judiciară emitentă și cea de executare. În toate cazurile persoana urmărită va trebui să se întoarcă în România pentru a participa la desfășurarea procedurii de predare în baza mandatului european de arestare.

Dispozițiile art. 58 alin. (1) – (5) și (7) se aplică în mod corespunzător și în cazul predării amânate sau predării temporare (art. 114 din Legea nr. 302/2004, republicată, privind cooperarea judiciară internațională în materie penală).

Condițiile privind predarea temporară se stabilesc prin acordul încheiat între autoritățile române și străine competente. Preluarea persoanei predate și returnarea acesteia se fac de către autoritățile competente ale statului emitent, pe teritoriul României. Cheltuielile privind preluarea și returnarea persoanei predate sunt suportate de statul emitent (art. 114 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, republicată).

Înalta Curte constată că față de persoana solicitată A. a fost emis de către autoritățile judiciare din Belgia – Tribunalul de Primă Instanță Antwerpen, mandatul european de arestare nr. x din 28 mai 2020.

Prin Încheierea nr. 51/IP din 29 septembrie 2020, Curtea de Apel Oradea a dispus arestarea provizorie în vederea predării a persoanei solicitate pe o durată de 15 zile, măsură ce a fost, ulterior, menținută prin Încheierea nr. 53/IP din 13 octombrie 2020.

Persoana solicitată A. este în prezent cercetat în dosarul nr. x/2020 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea, sub aspectul săvârșirii pe teritoriul României a infracțiunilor de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art. 48 raportat la art. 327 alin. (1) C. pen. (2 fapte) și fals privind identitatea, prev. de art. 327 alin. (1) și (2) C. pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen., constând în aceea că, la data de 27 septembrie 2020, în jurul orelor 22:55 în timp ce se afla pe strada x din Oradea, a întrebuințat identitatea reală a unei alte persoane, respectiv identitatea numitului B., cu scopul inducerii în eroare a organelor de poliție.

Prin Încheierea de ședință din data de 2 octombrie 2020, Curtea de apel a solicitat autorităților judiciare belgiene să precizeze dacă solicită predarea temporară a persoanei solicitate A..

Astfel, se constată că la data de 15 octombrie 2020 autoritățile judiciare emitente ale mandatului european de arestare, respectiv Tribunalul de Primă Instanță Antwerpen din Belgia au transmis autorităților judiciare române consimțământul privind predarea temporară a persoanei solicitate A..

Înalta Curte constată că, în conformitate cu art. 114 raportat la art. 58 alin. (4) din Legea nr. 302/2004, instanța poate admite cererea autorităților statului solicitant de predare temporară a persoanei solicitate și poate dispune predarea temporară pe o durată determinată în mod exact, în scopul asigurării participării persoanei solicitate la soluționarea unui dosar în care este cercetată pe rolul instanțelor străine, în condițiile în care autoritățile statului solicitant garantează returnarea persoanei solicitate în stare de deținere, inclusiv în cazul admiterii căii de atac și al desființării hotărârii de condamnare. Este adevărat că autoritatea judiciară română are posibilitatea de a respinge cererea autorității străine emitente, însă pentru motive care diferă de la caz la caz, respectiv de faza în care se află procesul în România, termenele fixate de către instanță pe durata judecării cauzei.

În cauza de față, se observă că persoana solicitată este cercetată în Belgia pentru săvârșirea unor infracțiuni cu un grad ridicat de pericol social, sancționate cu pedepse într-un cuantum mult mai mare decât cele comise în România, acestea din urmă fiind săvârșite tocmai pentru a se sustrage urmăririi penale efectuate în statul solicitant, motiv pentru care se apreciază, în acord cu instanța de fond, că nu există niciun impediment privind predarea temporară a numitului A. pentru o perioadă de 7 luni în vederea derulării cercetărilor efectuate de autoritățile judiciare belgiene.

Conferința națională „Prevenirea și combaterea spălării banilor”. Impactul noii legi asupra profesiilor liberale

Autoritățile judiciare din Belgia, prin Acordul înaintat Curții de Apel Oradea, s-au obligat să respecte cerințele impuse de lege în acest caz, și, de asemenea, să preia și returneze persoana predată pentru derularea actelor procedurale, suportând cheltuielile aferente acestei proceduri judiciare, predarea persoanei solicitate fiind condiționată ca, în cazul în care se va pronunța o pedeapsă privativă de libertate față de acesta, să fie transferat în România pentru executarea pedepsei.

Înalta Curte reține că predarea temporară nu este condiționată de acordul de voință al persoanei solicitate (A. s-a exprimat în sens negativ procedurii de predare temporară, dosar fond) și apreciază că prima instanță a dispus, în mod legal, predarea temporară autorităților străine a persoanei solicitate A., pe o perioadă de 7 luni, începând de la data predării efective către acestea, în condițiile acordului încheiat între autoritatea română de executare și autoritatea străină.

Contrar susținerilor apărării, Înalta Curte apreciază că nu se impune reducerea perioadei de prelungire a predării temporare a persoanei solicitate, prezența acesteia în fața autorităților belgiene fiind necesară având în vedere complexitatea anchetei penale desfășurate, aceasta neputând fi finalizată într-o perioadă mai scurtă de timp.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 425^1 alin. (7) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca nefondată, contestația formulată de persoana solicitată A. împotriva Sentinței penale nr. 98/PI din 16 octombrie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2020.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul persoană solicitată până la prezentarea apărătorului ales, în sumă de 250 RON, va rămâne în sarcina statului.

Sursa informației: www.scj.ro.

Infracțiuni de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale și fals privind identitatea. Contestație la executare respinsă ca nefondată (NCP, NCPP, L. nr. 302/2004) was last modified: iunie 6th, 2021 by Redacția ProLege

Vă recomandăm:

Despre autor:

Redacția ProLege

Redacția ProLege

Rubrica ACTUALITATE LEGISLATIVĂ aduce la cunoştinţa utilizatorilor principalele schimbări legislative survenite recent în diverse domenii, înlesnind astfel activitatea de informare şi de cercetare desfăşurată de practicieni şi reducând semnificativ şi eficient timpul dedicat respectivei activităţi.

Abonează-te la newsletter