Infracțiuni de aderare la un grup criminal organizat în scopul comiterii de infracțiuni privind efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos prin intermediul sistemelor informatice și a mijloacelor de comunicare electronică
- Legea nr. 508/2004: art. 18
- NCP: art. 365 alin. (2)
- NCP: art. 367 alin. (1)
- NCP: art. 38
- NCP: art. 39
- NCP: art. 43 alin. (5)
- NCP: art. 66 alin. (1) lit. a) b)
- NCPP: art. 275 alin. (3) și (6)
- NCPP: art. 433
- NCPP: art. 438 alin. (1) pct. 12
- NCPP: art. 448 alin. (1) pct. 1
Prin sentința penală nr. 95/S din 07 aprilie 2015, pronunțată de Tribunalul Brașov în Dosarul nr. x/62/2014, printre altele, în baza art. 367 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. și art. 18 din Legea nr. 508/2004 și art. 43 alin. (5) C. pen., s-a dispus condamnarea inculpatului A., la pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzută de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pentru comiterea infracțiunii de aderare la un grup criminal organizat în scopul săvârșirii de infracțiuni privind efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos prin intermediul sistemelor informatice și a mijloacelor de comunicare electronică.
(I.C.C.J., s. pen., decizia nr. 547/RC din 15 decembrie 2016)
Universuljuridic.ro PREMIUM
Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.
Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.
Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!
Examinând cauza prin prisma criticilor circumscrise cazului de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., Înalta Curte apreciază recursul în casație formulat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Serviciul Teritorial Brașov ca fiind nefondat, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 433 C. proc. pen., în calea extraordinară a recursului în casație, Înalta Curte de Casație și Justiție este obligată să verifice, în condițiile legii, conformitatea hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile.
Totodată, dispozițiile art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen. prevăd că hotărârile sunt supuse casării în situația în care „s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege”, cazul de casare fiind incident în situația în care pedeapsa stabilită și aplicată este nelegală, excluzându-se criticile privind greșita individualizare a pedepsei.
Verificând actele dosarului, respectiv sentința penală nr. 95/S din 07 aprilie 2015 a Tribunalului Brașov, menținută, în privința intimatului, în apel, Înalta Curte constată că instanța de fond a condamnat pe inculpatul A. la o pedeapsă de 1 an și 3 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii de aderare la un grup criminal organizat în scopul comiterii de infracțiuni privind efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos prin intermediul sistemelor informatice și a mijloacelor de comunicare electronică, prevăzută de art. 367 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 18 din Legea nr. 508/2004 și art. 43 alin. (5) C. pen., și la două pedepse a câte 3 luni închisoare pentru săvârșirea a două infracțiuni de operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice, prevăzute de art. 365 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 18 din Legea nr. 508/2004 și art. 43 alin. (5) C. pen., cele trei pedepse încadrându-se în limitele prevăzute de textele de lege incriminatoare.
Chiar dacă în urma contopirii, potrivit art. 38 și art. 39 C. pen., prima instanță a aplicat un spor de doar o lună închisoare, dispunând ca, în final, inculpatul A. să execute pedeapsa principală de 1 an și 4 luni închisoare, recursul în casație formulat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Serviciul Teritorial Brașov cu referire la acest aspect nu este întemeiat, întrucât chestiunea de nelegalitate invocată vizează un spor și nu limitele de pedeapsă prevăzute de textul incriminator, doar acestea din urmă fiind avute în vedere de dispozițiile art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen.
Față de aceste considerente, Înalta Curte, temeiul art. 448 alin. (1) pct. 1 C. proc. pen., va respinge, ca nefondat, recursul în casație formulat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Serviciul Teritorial Brașov împotriva Deciziei penale nr. 857/AP din 09 decembrie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția penală, în Dosarul nr. x/62/2014.
Totodată, în temeiul art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, iar, în baza art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatul inculpat A., în sumă de 260 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Sursa informației: www.scj.ro.