Infracțiunea de uz de fals. Apel (NCPP)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Dec. ÎCCJ (SP) nr. 441/A/2016

Legea nr. 47/1992: art. 29, NCPP: art. 20 alin. (4), art. 275 alin. (2), art. 409 alin. (1) lit. f); CP: art. 291 alin. (1)

Examinând încheierea atacată, Înalta Curte constată că, din economia prevederilor art. 29 din Legea nr. 47/1992, republicată, privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale rezultă că admisibilitatea cererii de sesizare a Curții Constituționale este condiționată de îndeplinirea cumulativă a celor patru cerințe, stipulate expres de respectivul text de lege, și anume:

– starea de procesivitate, în care ridicarea excepției de neconstituționalitate apare ca un incident procedural creat în fața unui judecător sau arbitru, ce trebuie rezolvat premergător fondului litigiului;
– activitatea legii, în sensul că excepția trebuie să privească un act normativ, lege sau ordonanță ori o dispoziție dintr-o lege sau ordonanță, după caz, în vigoare;
– prevederile care fac obiectul excepției să nu fi fost constatate ca fiind neconstituționale printr-o decizie anterioară a Curții Constituționale;
– interesul procesual al rezolvării prealabile a excepției de neconstituționalitate.

Se constată, așadar, că prin art. 29 din Legea nr. 47/1992, republicată, a fost reglementată o formă a controlului de constituționalitate, în sensul soluționării excepțiilor de neconstituționalitate ridicate în fața instanțelor judecătorești.

Astfel, prin alin. (1) al art. 29 din Legea nr. 47/1992, republicată, a fost reglementată o condiție și, pe cale de consecință, un control de pertinență al instanței de judecată în fața căreia a fost ridicată excepția de neconstituționalitate, vizând constatarea că aceasta are legătură cu soluționarea cauzei.

Referitor la condiția de admisibilitate privind legătura cu soluționarea cauzei, Înalta Curte apreciază că aceasta trebuie să privească incidența dispoziției legale a cărei neconstituționalitate se cere a fi constatată raportat la soluția ce se va pronunța asupra cauzei deduse judecății.

În acord cu instanța de fond, Înalta Curte apreciază că excepția de neconstituționalitate invocată nu este relevantă în cauză, dispozițiile legale a căror neconstituționalitate se solicită a fi constatată (dispozițiile art. 409 alin. (1) lit. f) și art. 20 alin. (4) C. proc. pen.) neavând influență asupra judecării cauzei de față, ce are ca obiect apel împotriva unei sentințe prin care inculpatul a fost condamnat pentru comiterea unei infracțiuni de pericol, respectiv infracțiunea de uz de fals, prevăzută de art. 291 alin. (1) C. pen. 1969.

Înalta Curte mai reține că pentru a nu fi caracterizată ca un abuz de drept menit să tergiverseze soluționarea cauzei, ridicarea excepției de neconstituționalitate trebuie să fie adecvată argumentului că textul invocat ca neconstituțional este în mod logic, în raport și în contradicție cu un articol din Constituție.

Față de considerentele expuse, Înalta Curte urmează a respinge, ca nefondat, apelul declarat de apelantul A. împotriva încheierii din 20 septembrie 2016 a Curții de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori, în ceea ce privește dispoziția de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 409 alin. (1) lit. f) și art. 20 alin. (4) C. proc. pen.

În baza dispozițiilor art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga apelantul la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 130 lei, va rămâne în sarcina statului.

Sursa informației: www.scj.ro.