Infracţiunea de tentativă de omor. Admiterea cererii autorităţilor judiciare străine de punere în executare a mandatului de arestare (NCP, NCPP, L. nr. 302/2004)

28 oct. 2019
1 vot, medie: 5,00 din 51 vot, medie: 5,00 din 51 vot, medie: 5,00 din 51 vot, medie: 5,00 din 51 vot, medie: 5,00 din 5 (1 votes, average: 5,00 out of 5)
You need to be a registered member to rate this post.
Vizualizari: 139

Recomandări

 

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

🔑Vreau cont PREMIUM!


 

Dec. ÎCCJ (SP) nr. 243/2019

NCP: art. 32 alin. (1), art. 188 alin. (1); L. nr. 302/2004: art. 84, art. 96 alin. (1) pct. 14; NCPP: art. 275 alin. (2) și (6), art. 415 alin. (1), art. 425^1 alin. (3)

SMART LAW CONFERENCES. Psihologia judiciară în procesul penal

Parchetul General de pe lângă Curtea de Apel Palermo – Italia, a emis la data de 06.12.2018, un mandat european de arestare pe numele persoanei solicitate A., reținând că, „în data de 14.08.2012 la Marsala, a încercat să-l omoare cu un cuțit pe B., provocându-i două răni prin înjunghiere, în urma unei certe datorită deteriorării unei biciclete. A. și-a recunoscut vinovăția”.

Aceste fapte, constituie infracțiunea de tentativă de omor, prev. de art. 56, 575, 577, 61 din C. pen. italian, cu corespondent în limba română, respectiv infracțiunea prev. de art. 32 alin. (1) C. pen. în referire la art. 188 alin. (1) din C. pen. român, pedepsită cu închisoare între 5 și 10 ani și interzicerea unor drepturi.

Verificând mandatul european de arestare, Curtea a constatat că acesta îndeplinește condițiile prevăzute de art. 84 din Legea nr. 302/2004 modificată prin Legea nr. 300/2013, în sensul că mandatul european de arestare a fost emis de o autoritate judiciară competentă a unui stat membru al Uniunii Europene, respectiv Parchetul General de pe lângă Curtea de Apel Palermo – Italia, precum și condițiile de conținut și formă prevăzute de art. 86 din aceeași lege.

De asemenea, s-a constatat că infracțiunile reținute în sarcina persoanei solicitate sunt prevăzute în art. 96 alin. (1) pct. 14 din Legea nr. 302/2004, republicată, respectiv fapte care dau loc la predare, indiferent de denumirea pe care o are în legislația statului emitent, fiind sancționate cu pedeapsa închisorii de peste 3 ani, nefiind supuse verificării îndeplinirii condiției dublei incriminări.

Mai mult, s-a reținut că acestea sunt incriminate și în legislația penală română, respectiv art. 32 alin. (1) C. pen. în referire la art. 188 alin. (1) din C. pen. român, pedepsită cu închisoare între 5 și 10 ani și interzicerea unor drepturi.

S-a arătat că din actele dosarului a rezultat că nu există nici un motiv de refuz al executării mandatului european de arestare prevăzut de art. 98 din Legea nr. 302/2004, modificată prin Legea nr. 300/2013 și, prin urmare, cererea formulată de autoritățile judiciare italiene, de punere în executare a mandatului european de arestare, este pe deplin justificată.

Având în vedere că sunt îndeplinite condițiile de fond și de formă ale mandatului european de arestare emis de autoritățile italiene pe numele persoanei solicitate A. și că nu există niciun motiv de refuz al executării, Curtea de Apel Galați a admis cererea autorităților judiciare italiene, respectiv Parchetul General de pe lângă Curtea de Apel Palermo – Italia și a dispus punerea în executare a mandatului de arestare emis pe numele persoanei solicitate A.

Împotriva sentinței penale nr. 80/F din 25 aprilie 2019, pronunțată de Curte de Ape Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, în termen legal, persoana solicitată A. a formulat contestația de față.

La termenul de judecată din data de 8 mai 2019, prezent personal în fața instanței și asistat de apărător desemnat din oficiu, persoana solicitată a declarat că își retrage contestația, solicitând să se ia act de manifestarea sa de voință.

Avându-se în vedere dispozițiile art. 425^1 alin. (3) raportat la art. 415 alin. (1) C. proc. pen., care stabilesc că până la închiderea dezbaterilor la instanța de apel, persoana vătămată și oricare dintre părți își pot retrage apelul declarat, personal sau prin mandatar, Înalta Curte urmează a lua act de voința persoanei solicitate A. în sensul retragerii contestației formulate în cauză.

Potrivit art. 275 alin. (2) C. proc. pen. contestatorul persoană solicitată va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 200 RON.

Potrivit art. 275 alin. (6) C. proc. pen. onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestator în sumă de 1012 RON, va rămâne în sarcina statului.

Sursa informației: www.scj.ro.

Infracțiunea de tentativă de omor. Admiterea cererii autorităților judiciare străine de punere în executare a mandatului de arestare (NCP, NCPP, L. nr. 302/2004) was last modified: octombrie 23rd, 2019 by Redacția ProLege
0 Shares

Recomandări

Vă recomandăm:

Despre autor:

Redacția ProLege

Redacția ProLege

Rubrica ACTUALITATE LEGISLATIVĂ aduce la cunoştinţa utilizatorilor principalele schimbări legislative survenite recent în diverse domenii, înlesnind astfel activitatea de informare şi de cercetare desfăşurată de practicieni şi reducând semnificativ şi eficient timpul dedicat respectivei activităţi.

Abonează-te la newsletter