Infracţiunea de spălare a banilor. Trimiterea contestației în anulare instanței competente să soluționeze cauza (NCPP, NCP, VCP, L. nr. 129/2019)

14 dec. 2020
Vizualizari: 456
 

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

🔑Vreau cont PREMIUM!


 

Dec. ÎCCJ (SP) nr. 618/2020

NCPP: art. 19, art. 249 alin. (5), art. 276 alin. (1) și (2), art. 396 alin. (2), art. 397 alin. (1), art. 404 alin. (4) lit. c), art. 426 alin. (1) lit. b), art. 429 alin. (1); L. nr. 129/2019: art. 49 alin. (1) lit. b); NCP: art. 5, art. 66 alin. (1) lit. a), b) și k), art. 77 lit. a), art. 91, art. 92, art. 93 alin. (1) și (2), art. 96; VCC: art. 998; VCP: art. 75 alin. (1) lit. a), art. 81, art. 82 

Prin sentința penală nr. 298/15.11.20189 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr. x/2015, s-au dispus următoarele cu privire la inculpatul A.:

În temeiul art. 396 alin. (2) C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul A. , la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de spălare a banilor, prev. de art. art. 49 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 129/2019, republicată, cu aplicarea art. 77 lit. a) C. pen. și art. 5 C. pen., la pedeapsa complementară constând în 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și k) C. pen. și la pedeapsa accesorie constând în interzicerea pe durata executării pedepsei închisorii a drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și k), C. pen.

În temeiul art. 91 C. pen. a fost suspendată sub supraveghere executarea pedepsei principale de 3 ani închisoare pe durata termenului de supraveghere de 4 ani, prev. de art. 92 C. pen.

Conform art. 93 alin. (1) și (2) C. pen., a fost obligat inculpatul să se supună, pe durata termenului de supraveghere, următoarelor măsuri de supraveghere date în competența Serviciului de Probațiune Mureș:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Mureș, conform programului ce îi va fi stabilit de către consilierul de probațiune;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

f) să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.

Potrivit art. 93 alin. (3) C. pen. a fost obligat inculpatul, pe parcursul termenului de supraveghere, să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 zile, în cadrul Primăriei Iernut sau a Primăriei Cuci.

În baza art. 91 alin. (4) C. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării sub supraveghere, prev. de art. 96 C. pen.

Conferința națională „Prevenirea și combaterea spălării banilor”. Impactul noii legi asupra profesiilor liberale

În temeiul art. 397 alin. (1) C. proc. pen., raportat la art. 19 C. proc. pen. și la art. 998 și următoarele din vechiul C. civ., s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de către partea civila S.C. B. S.R.L..

Au fost obligați în solidar inculpații C., D. și A. la plata către partea civilă S.C. B. S.R.L. a sumei de 278.188 euro, cu titlu de daune materiale, echivalent în RON la data plății, precum și dobânda legală aferentă acestei sume, începând de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la achitarea integrală a debitului.

S-a respins ca nefondată cererea părții civile S.C. B. S.A. de obligare a inculpaților C., D. și A. la plata sumei de 250.000 euro, reprezentând prejudiciu nepatrimonial, și a dobânzii legale aferente acestei sume.

În temeiul art. 404 alin. (4) lit. c) C. proc. pen. raportat la art. 249 alin. (5) C. proc. pen., au fost menținute măsurile asiguratorii luate prin ordonanțele din 10 aprilie 2014 și 15 ianuarie 2015 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, și anume: poprirea sumei de 312.289 RON în mâinile lichidatorului judiciar E. Cluj-Napoca, dar și a celorlalte sume de bani pe care inculpatul A. urmează să le încaseze de la debitoarea SC „F.” S.A. Cluj-Napoca în dosarul nr. x/2011 aflat pe rolul Tribunalului Specializat Cluj, în baza creanței chirografare de 3.310.000 RON, cu care A. s-a înscris în Tabloul Creditorilor Societății Comerciale precum și sechestrul asigurator asupra apartamentului nr. x situat în mun. Cluj-Napoca, str. x, jud. Cluj, înscris în CF nr. x Cluj-Napoca, nr. top x (nr. CF vechi x) în suprafață utilă de 132,78 mp, pic 7,97/100 parte, teren atribuit în proprietate 33/421 parte din CF nr. x Cluj-Napoca, proprietatea inculpatului A., până la concurența debitului acordat părții civile prin prezenta hotărâre.

În temeiul art. 276 alin. (1) și (2) C. proc. pen. a fost obligat inculpatul A. la plata către partea civilă S.C. B. S.R.L. a sumei de 15.176,8 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare.

Împotriva sentinței penale nr. 298/15.11.20189 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr. x/2015, a declarat apel, printre alții, inculpatul A..

Prin decizia penală nr. 840/A din 28 iulie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori, s-au admis apelurile formulate de către inculpații C. și A., și de către partea civilă S.C. B. S.R.L., împotriva sentinței penale nr. 298 din data de 15 noiembrie 2019 a Tribunalului Cluj, pe care a desființat-o în parte, cu privire la cuantumul pedepsei aplicate inculpatului C. pentru infracțiunea de spălare de bani, la cuantumului pedepsei rezultante și a celei complementare, cu privire la modalitatea de executare a pedepsei aplicate inculpatului A. și cu privire la latura civilă.

S-a constatat disjuns apelul formulat de inculpatul D. împotriva aceleiași sentințe, atât cu privire la latura penală, cât și cu privire la latura civilă.

În temeiul art. 81 C. pen. 1969, cu aplicarea art. 5 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului A. pentru infracțiunea de spălare de bani, prev. de art. 49 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 129/2019, republicată, cu aplicarea art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen. 1969 și art. 5 C. pen., pe durata termenului de încercare de 5 ani, stabilit conform art. 82 C. pen. 1969.

S-a atras atenția inculpatului A. asupra dispozițiilor a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

S-a dispus obligarea în solidar a inculpaților C. și A. la plata către partea civilă S.C. B. S.R.L. a sumei de 288.800 euro, cu titlu de daune materiale, echivalent în RON la data plății, precum și dobânda legală aferentă acestei sume, începând de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la achitarea integrală a debitului.

S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței apelate.

Împotriva deciziei penale nr. 840/A din 28 iulie 2020 pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori a formulat contestație inculpatul A..

Prin cererea din data de 02 octombrie 2020, contestatorul a precizat că susține contestația promovată, înțelegând să formuleze contestație în anulare împotriva deciziei penale nr. 840/A din 28 iulie 2020 pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori și a solicitat trimiterea cauzei la Curtea de Apel Cluj spre competentă soluționare.

Examinând contestația formulată de contestatorul A., prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, Înalta Curte constată că instanța competentă este Curtea de Apel Cluj, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 429 alin. (1) din C. proc. pen., contestația în anulare se introduce la instanța care a pronunțat hotărârea a cărei anulare se cere.

Înalta Curte constată că prin cererea transmisă la data de 02 octombrie 2020, contestatorul a precizat că obiectul cauzei îl constituie contestația în anulare împotriva deciziei penale nr. 840/A din 28 iulie 2020 pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori întemeiată pe dispozițiile art. 426 alin. (1) lit. b) din C. proc. pen.

În acest sens, în raport de dispozițiile art. 429 alin. (1) din C. proc. pen., Înalta Curte va trimite cauza ce are ca obiect contestație în anulare formulată de contestatorul A., la Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori, spre competentă soluționare.

Sursa informației: www.scj.ro.

Infracțiunea de spălare a banilor. Trimiterea contestației în anulare instanței competente să soluționeze cauza (NCPP, NCP, VCP, L. nr. 129/2019) was last modified: decembrie 13th, 2020 by Redacția ProLege

PARTENERI INSTITUȚIONALI

Vă recomandăm:

Rămâi la curent cu noutățile juridice

Despre autor:

Redacția ProLege

Redacția ProLege

Rubrica ACTUALITATE LEGISLATIVĂ aduce la cunoştinţa utilizatorilor principalele schimbări legislative survenite recent în diverse domenii, înlesnind astfel activitatea de informare şi de cercetare desfăşurată de practicieni şi reducând semnificativ şi eficient timpul dedicat respectivei activităţi.