Infracțiunea de șantaj. Recurs în casație respins ca nefondat (L. nr. 78/2000, NCP, L. nr. 682/2002, L. nr. 187/2012, NCPP)

26 iun. 2019
1 vot, medie: 5,00 din 51 vot, medie: 5,00 din 51 vot, medie: 5,00 din 51 vot, medie: 5,00 din 51 vot, medie: 5,00 din 5 (1 votes, average: 5,00 out of 5)
You need to be a registered member to rate this post.
Vizualizari: 286

Recomandări

 

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

🔑Vreau cont PREMIUM!


 

Dec. ÎCCJ (SP) nr. 497/RC/2017

L. nr. 78/2000: art. 131; NCP: art. 5, art. 38 alin. (1), art. 39 alin. (1) lit. b), art. 41 alin. (1), art. 43 alin. (2), art. 45 alin. (2) lit. b), art. 207 alin. (1), (2), (3); L. nr. 682/2002: art. 19; L. nr. 187/2012: art. 15 alin. (2); NCPP: art. 275 alin. (3), art. 448 alin. (1) pct. 1

Conferintele Video Universul Juridic

Înalta Curte reține că, în speță, prin sentința penală nr. 388 din 29.12.2015 a Tribunalului Constanța a fost condamnat inculpatul A. pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni:

– șantaj, prevăzută de art. 131 din Legea nr. 78/2000, raportat la art. 207 alin. (1), (2), (3) C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. și art. 19 din Legea nr. 682/2002 ( fapta din 01.11.2013), la pedeapsa de 3 ani și 8 luni închisoare;

– șantaj, prevăzută de art. 131 din Legea nr. 78/2000, raportat la art. 207 alin. (1), (3) C. pen., cu aplicarea art. 19 din Legea nr. 682/2002 (fapta din 26.03.2014), la pedeapsa de 4 ani închisoare;

– șantaj, prevăzută de art. 131 din Legea nr. 78/2000, raportat la art. 207 alin. (1), (2) și (3) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen. și art. 19 din Legea nr. 682/2002 ( fapta din 31.05.2014), la pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 38 alin. (1) C. pen., raportat la art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. cu referire la art. 10 din Legea nr. 187/2012, s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 4 ani și 6 luni închisoare, la care s-a adăugat un spor de 1/3 din totalul celorlalte pedepse, pedeapsa astfel rezultată pentru concursul de infracțiuni fiind de 7 ani și 20 de zile închisoare.

În baza art. 15 alin. (2) din Legea nr. 187/2012, a fost revocată suspendarea condiționată a executării pedepsei de 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 844 din 28.10.2010 a Judecătoriei Slatina, modificată prin decizia penală nr. 84 din 12.05.2011 a Tribunalului Olt, definitivă prin decizia penală nr. 612 din 14.03.2012 a Curții de Apel Craiova, pedeapsa fiind adăugată la pedeapsa de 7 ani și 20 de zile închisoare, pedeapsa rezultantă fiind de 7 ani, 8 luni și 20 de zile închisoare.

În baza art. 43 alin. (2) C. pen. și art. 45 alin. (2) lit. b) C. pen., s-a adăugat pedeapsa de 7 ani 8 luni și 20 de zile închisoare la pedeapsa de 5 ani și 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 29 din 22.02.2012 a Tribunalului Olt, definitivă prin decizia penală nr. 1679 din 16.05.2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, inculpatul A. având de executat în total o pedeapsă de 12 ani, 11 luni și 20 de zile închisoare.

Ulterior, prin decizia nr. 372/A din 09 martie 2017 a Curții de Apel București, secția I penală, între altele, s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului A., în sensul înlăturării dispozițiilor art. 131 din Legea nr. 78/2000 în ceea ce privește infracțiunea de șantaj.

În baza art. 207 alin. (1), (2), (3) C. pen., cu aplicarea art. 5 alin. (1) C. pen. și art. 19 din Legea nr. 682/2002, s-a dispus condamnarea inculpatului A. la pedeapsa de 1 an și 8 (opt) luni închisoare (fapta din data de 01.11.2013).

În baza art. 207 alin. (1), (3) C. pen., cu aplicarea art. 19 din Legea nr. 682/2002 a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare (fapta din 26.03.2014).

În baza art. 207 alin. (1), (2) și (3) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen., art. 43 alin. (5) C. pen., cu aplicarea art. 19 din Legea nr. 682/2002, a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 2 ani și 4 luni închisoare (fapta din 31.05.2014).

În baza art. 43 alin. (2) C. pen. și art. 45 alin. (3) lit. b) C. pen. a fost adăugată pedeapsa de 2 ani și 4 luni închisoare la pedeapsa de 5 ani și 3 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 29 din 22.02.2012 pronunțată de Tribunalul Olt, definitivă prin decizia penală nr. 1679 din 16.05.2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție și s-a dispus ca inculpatul A. să execute pedeapsa de 7 ani și 7 luni închisoare.

În baza art. 38 alin. (1) C. pen. raportat la art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., cu referire la art. 10 din Legea nr. 187/2012 au fost contopite pedepsele principale și aplicată inculpatului pedeapsa cea mai grea de 7 ani și 7 luni închisoare, la care a fost adăugat un spor de o treime din totalul celorlalte două pedepse ( respectiv 1 an și 20 de zile), pedeapsa astfel rezultată pentru concursul de infracțiuni fiind de 8 ani 7 luni și 20 de zile închisoare.

În baza art. 15 alin. (2) din Legea nr. 187/2012, s-a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 844 din 28.10.2010 a Judecătoriei Slatina, definitivă prin decizia penală nr. 612 din 14.03.2012 a Curții de Apel Craiova și s-a dispus executarea în întregime a acestei pedepse, care nu a fost contopită cu pedeapsa de 8 ani 7 luni și 20 de zile închisoare, ci adăugată acesteia, inculpatul A. având de executat în final pedeapsa principală rezultantă de 9 ani 3 luni și 20 de zile închisoare.

Astfel, Înalta Curte constată că inculpatul A. a fost condamnat pentru săvârșirea a trei infracțiuni de șantaj, prevăzute de art. 207 alin. (1), (2), (3) C. pen., respectiv art. 207 alin. (1), (3) C. pen. (faptele din 01.11.2013, 26.03.2014 și 31.05.2014), pedepsite cu închisoarea de la 1 la 5 ani, respectiv de la 2 la 7 ani.

Ca atare, pedepsele aplicate inculpatului pentru infracțiunile prevăzute de art. 207 alin. (1), (2), (3) C. pen. (1 an și 8 luni închisoare pentru fapta din data de 01.11.2013), art. 207 alin. (1), (3) C. pen.( 1 an și 6 luni închisoare pentru fapta din data de 26.03.2014) și art. 207 alin. (1), (2) și (3) C. pen. (2 ani și 4 luni închisoare, fapta din 31.05.2014) se încadrează în limitele prevăzute de dispozițiile legale: de la 1 la 5 ani închisoare, respectiv de la 2 la 7 ani închisoare.

Referitor la critica privind greșita aplicare de către instanța de apel a dispozițiilor art. 43 C. pen., Înalta Curte constată că modalitatea în care au fost aplicate dispozițiile privind tratamentul sancționator al stării de recidivă, respectiv doar în raport de ultima dintre infracțiunile reținute în sarcina inculpatului A. (fapta din data de 31.05.2014), adăugând pedeapsa stabilită pentru această infracțiune la pedeapsa ce constituie primul termen al recidivei, pedeapsa rezultantă fiind, ulterior, contopită cu pedepsele aplicate pentru faptele săvârșite de inculpat la datele de 01.11.2013 și 26.03.2014, deși este diferită de cea adoptată de către instanța de fond, nu conduce la aplicarea unei pedepse rezultante în alte limite decât cele prevăzute de lege.

Prin urmare, Înalta Curte, constatând că pedepsele de 1 an și 8 luni închisoare, 1 an și 6 luni închisoare și 2 ani și 4 luni închisoare, aplicate pentru infracțiunile prevăzute de art. 207 alin. (1), (2), (3) C. pen., respectiv art. 207 alin. (1) și 3 C. pen. sunt cuprinse în limite legale, iar pedeapsa rezultantă nu a fost aplicată în alte limite decât cele prevăzute de lege, urmează, în temeiul art. 448 alin. (1) pct. 1 C. proc. pen., să respingă, ca nefondat, recursul în casație declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție, privind pe intimatul inculpat A., și, în baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, iar onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul A. până la prezentarea apărătorului ales, în sumă de 70 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Sursa informației: www.scj.ro.

Infracțiunea de șantaj. Recurs în casație respins ca nefondat (L. nr. 78/2000, NCP, L. nr. 682/2002, L. nr. 187/2012, NCPP) was last modified: iunie 21st, 2019 by Redacția ProLege
0 Shares

Recomandări

Vă recomandăm:

Despre autor:

Redacția ProLege

Redacția ProLege

Rubrica ACTUALITATE LEGISLATIVĂ aduce la cunoştinţa utilizatorilor principalele schimbări legislative survenite recent în diverse domenii, înlesnind astfel activitatea de informare şi de cercetare desfăşurată de practicieni şi reducând semnificativ şi eficient timpul dedicat respectivei activităţi.

Abonează-te la newsletter