Infracțiunea de furt calificat. Dispunerea arestării persoanei solicitate în vederea executării mandatului european de arestare (NCP, NCPP, L. nr. 302/2004)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Dec. ÎCCJ (SP) nr. 463/2017

L. nr. 302/2004: art. 96 alin. (2), art. 100 alin. (1), art. 101 alin. (2), art. 103 alin. (8), art. 151, art. 154 alin. (6) lit. b), art. 155; NCP: art. 228, art. 229 alin. (1) lit. b) și d); NCPP: art. 275 alin. (2) și (6), art. 425^1 alin. (7) pct. 1 lit. b) 

Așa cum a reținut instanța de fond, din conținutul mandatului european de arestare cu nr. de referință 28526168 emis, la data de 13 ianuarie 2017, în Dosarul cu nr. x/15.9GAORQ de către Judecătoria din Circumscripția Judiciară Beja – Secția Competențe Generale din Almodovar – Portugalia (filele 9-25 dos. fond), precum și din certificatul menționat la art. 4 din Decizia – cadru 2008/909/JAI a Consiliului din 27 noiembrie 2008 (filele 169-175 dos. fond), rezultă că față de numitul A. a fost demarată o procedură de executare a pedepsei de 3 ani închisoare aplicată în dosarul anterior menționat pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 204 alin. (2) lit. e) C. pen. portughez, constând în aceea că, la 22 ianuarie 2015, în intervalul orar 02.30 – 02.55, împreună cu un alt inculpat, au pătruns prin efracție în localul x, situat în Entradas, Castro Verde, de unde au sustras un automat pentru țigări (în valoare de 1.500 euro), care conținea 146 de pachete de țigări și suma de 199,95 euro, deplasându-se, apoi, cu autoturismul pe un drum comunal, loc în care și-au însușit toate bunurile aflate în automatul în discuție (în valoare totală de 910,00 euro). Ulterior, inculpații au pornit cu autoturismul menționat în direcția Albernoa, Beja, pe drumul național IP2, ocazie cu care au fost interceptați și reținuți de jandarmii de la Garda Națională Republicană, care au confiscat obiectele sustrase.

Verificând îndeplinirea condiției dublei incriminări, prevăzută de dispozițiile art. 96 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, se constată că faptele expuse mai sus, astfel cum au fost reținute de autoritățile portugheze, sunt incriminate și de legea penală română ca infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art. 228, art. 229 alin. (1) lit. b) și d) C. pen., fiind sancționate cu pedeapsa închisorii de la 1 an la 5 ani.

Pe baza mandatului european de arestare astfel emis, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava prin Ordonanța nr. 412/II/5/2017 din 17 februarie 2017 a dispus, în conformitate cu dispozițiile art. 100 alin. (1) raportat la art. 101 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, reținerea pentru 24 de ore începând cu începând cu data de 17 februarie 2017, ora 18,35, și până la data de 18 februarie 2017, ora 18,35. Prin Încheierea nr. 2 din 18 februarie 2017 a Curții de Apel Suceava, în temeiul art. 103 alin. (8) din Legea nr. 302/2004, s-a dispus arestarea persoanei solicitate A. în vederea executării mandatului european de arestare, pe o durată de 30 de zile, începând cu data de 18 februarie 2017 și până la data de 19 martie 2017, inclusiv, măsura fiind menținută, succesiv, prin încheierile de ședință din 6 martie 2017 și 3 aprilie 2017.

În conformitate cu dispozițiile art. 103 alin. (7) din Legea nr. 302/2004, la termenul din 18 februarie 2017, s-a procedat la audierea numitului A., acesta nefiind de acord cu predarea sa către autoritățile emitente a mandatului, prevalându-se de regula specialității și solicitând recunoașterea pe cale incidentală a hotărârii de condamnare pronunțată de autoritățile judiciare portugheze, în vederea executării pedepsei în România (fila 32 dos. fond).

În acest context, se constată că dispozițiile art. 98 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 302/2004 prevăd că, atunci când mandatul a fost emis în scopul executării unei pedepse cu închisoarea sau a unei măsuri de siguranță privative de libertate, dacă persoana solicitată trăiește în România și are o rezidență continuă și legală pe teritoriul României pentru o perioadă de cel puțin 5 ani și declară că refuză să execute pedeapsa ori măsura de siguranță în statul membru emitent al mandatului european de arestare, instanța română poate refuza executarea acestuia. Or, persoana condamnată A. întrunește aceste condiții, întrucât, așa cum s-a arătat anterior, a refuzat predarea sa autorităților portugheze, solicitând să execute pedeapsa stabilită într-un penitenciar din România, din datele dosarului, rezultând că trăiește în mod obișnuit în țară, având o domiciliul legal pe teritoriul acesteia.

Ca atare, se constată că, în mod corect, prima instanță, făcând aplicarea art. 98 alin. (3) din Legea nr. 302/2004 cu referire la alin. (2) lit. c) a textului de lege menționat, a solicitat autorității judiciare de emitere transmiterea unei copii certificate a hotărârii de condamnare, precum și orice alte informații necesare, informând autoritatea judiciară emitentă cu privire la scopul pentru care astfel de documente sunt solicitate, respectiv pentru recunoașterea pe cale incidentală a hotărârii. Astfel, urmare acestor demersuri, autoritățile judiciare portugheze au înaintat documentele solicitate, luând, totodată, act de poziția exprimată de persoana solicitată în sensul că dorește să execute pedeapsa aplicată într-un penitenciar din România.

Procedând, în acest context, la verificarea cerințelor legale, se constată că, în cauză, sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de art. 155 din Legea nr. 302/2004, întrucât hotărârea pronunțată de autoritatea judecătorească portugheză este definitivă și executorie, faptele pentru care s-a aplicat pedeapsa constituie infracțiuni și în cazul în care ar fi fost săvârșite pe teritoriul României, persoana condamnată are cetățenie română și nu este incident vreunul din motivele de nerecunoaștere și neexecutare prevăzute de art. 151 din Legea anterior menționată.

Așa fiind, Înalta Curte constată că instanța de fond a apreciat în mod corect că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de Legea nr. 302/2004 pentru recunoașterea, pe cale incidentală, și punerea în executare a sentinței penale pronunțată la data de 9 februarie 2015 de Judecătoria din Circumscripția Judiciară Beja – Secția Competențe Generale din Almodovar – Portugalia, definitivă și executorie la data de 25 februarie 2016.

Deopotrivă, în acord cu judecătorul fondului, Înalta Curte constată că pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată de autoritatea judecătorească portugheză (a cărei suspendare a executării a fost revocată prin hotărârea din 25 februarie 2016 dată în Dosarul nr. x/15.9GAORQ – filele 193-195 dos. fond) corespunde ca natură și cuantum cu cea prevăzută de legislația română pentru infracțiunea similară (de furt calificat, prevăzută de art. 228, art. 229 alin. (1) lit. b) și d) C. pen.), situație în care nu se impune adaptarea ori reducerea acesteia, astfel cum a solicitat contestatorul, nefiind incidente dispozițiile art. 154 alin. (6) lit. b) raportat la art. 154 alin. (8) lit. b) din Legea nr. 302/2004. În plus, Înalta Curte arată că, în conformitate cu dispozițiile art. 154 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, obiectul procedurii de recunoaștere a unei hotărâri străine constă doar în verificarea condițiilor prevăzute de art. 155 din actul normativ menționat și, în cazul în care acestea sunt îndeplinite, în punerea în executare a respectivei hotărâri, neputând modifica (reindividualiza în raport de circumstanțele personale) cuantumul pedepsei aplicate de autoritățile emitente.

Pentru motivele de mai sus, în conformitate cu dispozițiile art. 425^1 alin. (7) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca nefondată, contestația formulată de persoana condamnată A. împotriva sentinței penale nr. 22 din 10 aprilie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., având în vedere că se află în culpă procesuală, contestatorul persoană condamnată va fi obligat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, iar, în temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul persoană condamnată, în sumă de 400 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Sursa informației: www.scj.ro.